Ухвала суду № 102287602, 29.12.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/23189/21

Провадження № 1-кс/161/9966/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 грудня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Марчук А.В., з участю секретаря судового засідання Нагачевської В.Б., розглянувши клопотання представника власника майна – адвоката Соїна Я.А. про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021030580000410 від 24.02.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В

28.12.2021 представник власник майна – адвокат Соїн Я.А. звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021030580000410 від 24.02.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що в ході здійснення досудового розслідування ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.08.2021 накладено арешт на системний блок «Logic Power» с/н 108424217, монітор «Philips» с/н UKCA1328027265, монітор «Asus» с/н C6LMTF031001, монітор «Philips» с/н UKCA1328027061, монітор «Sharp» с/н 006113342, монітор «Sharp» с/н 01122969, системний блок «Logic Power» с/н 00118445, системний без маркувального позначення с/н 108427016, термопринтер «Sewoo» с/н SW13018438, блок безперервної дії «РСМ» с/н 20032511312, термінал для видачі лотерей жовтого та зеленого кольору с/н 000052815 із шнурами у кількості 4 шт., на кінці одного з яких наявний сканер, термопринтер «Sewoo» с/н SW13041481, вай-фай роутер с/н S110F43007580, світчі у кількості 2 шт., клавіатура, бланки лотерей «Спорт Прогноз» у кількості 119 шт., бланки лотерей «Гонка на гроші» у кількості 26 шт., бланки лотерей «Каре» у кількості 68 шт., аркуші із результатами розіграшу «Спорт Прогноз» у кількості 9 шт., аркуші із результатами розіграшу «Мегалот» у кількості 6 шт., документи. Всі необхідні першочергові слідчі дії щодо вилученого майна органом досудового розслідування проведено, тому просить скасувати арешт на майно, яке вилучене 12.08.2021.

В судове засідання представник власника майна не прибув, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначивши, що подане клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.

Прокурор Гловацький А.В. в судове засідання не прибув, водночас, подав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, зазначивши, що заперечує проти задоволення клопотання.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021030580000410 від 24.02.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК Укр.

Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.08.2021 накладено арешт на майно, яке вилучене 12.08.2021, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.

Разом з тим, враховуючи ті обставини, що представником власника майна не доведено, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті майна, оскільки, як встановлено в рамках кримінального провадження не проведено всіх необхідних слідчих дій із вилученим майном, а тому, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає до задоволення, оскільки є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 170, 174, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання представника власника майна – адвоката Соїна Я.А. про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021030580000410 від 24.02.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя