Постанова № 10228575, 30.06.2010, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-1567/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року м. Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду АРК ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової прокуратури Сімферопольського гарнізону, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, оператора інформаційно – аналітичного відділу в/частини А 3835 матроса за контрактом, проживаючої за адресою: АРК, м. Бахчисарай, вул. Сімферопольська, буд.42,

у вчинені корупційного діяння, передбаченого п. «б». ч.1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

ВСТАНОВИВ:

З жовтня 2008 року по теперішній час ОСОБА_2 проходить військову службу за контрактом у військовій частині А 3835, що дислокується у м. Бахчисараї АРК, на посаді оператора інформаційно – аналітичного відділу в/частини А 3835 у в/звані матрос.

17 січня 2010 року матрос к/с в/частини А 3835 ОСОБА_2, будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави, незаконно, в порушення вимог ст.ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби ЗС України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року «Про Статут внутрішньої служби Збройних сил України» № 551-ХІV, які зобов’язують військовослужбовців неухильно додержуватись вимог Законів України, Статутів ЗС України та інших нормативно правових актів, ст.ст. 1, 2 і 16 Закону України від 16 грудня 1993 року «Про державну службу» № 3723-ХІІ, згідно якої державний службовець не має права вчиняти дії, передбачені ст.ст. 1 і 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ч.1 ст. 2 Закону України від 25 березня 1992 року «Про військовий обов’язок і військову службу» № 2232-ХІІ, виконувала свої повноваження у виборчому процесі на пост Президента України на посаді члена виборчої дільниці № 93 Територіального виборчого округу № 10, за адресою: АРК, м. Бахчисарай, вул. Ломоносова, 9/17, тобто виконувала роботу на умовах сумісництва, за що одержала матеріальні блага – грошові кошти у розмірі 199 грн. 38 коп.

Відповідно довідки, наданої головою 10 Територіального виборчого округу виборів Президента України 2010 року, член виборчої дільниці № 93 ОСОБА_2 виконувала роботу на умовах сумісництва 17 та 18 січня 2010 року та отримала за це заробітну плату у розмірі 199 грн. 38 коп.

Згідно довіреності, ОСОБА_2 довіряє отримати грошову винагороду за її роботу у комісії з виборів Президента України 17 січня 2010 року ОСОБА_3.

Відповідно пояснення голови виборчої дільниці № 93 Територіального виборчого округу №10 громадянина ОСОБА_3, він за довіреністю від ОСОБА_2 особисто отримав в бухгалтерії 10 Територіального виборчого округу за відомістю на виплату грошей №93 грошові кошти у сумі 199,38 грн., які є винагородою ОСОБА_2 за виконану нею роботу у комісії по виборам Президента України 17-18 січня 2010 року. Вищезазначені грошові кошти у сумі 199,38 грн. він особисто передав ОСОБА_2

Згідно відомості на виплату грошей № 93 (ДВК № 93) за 17 – 18 лютого 2010 року ОСОБА_2 виплачено 199 грн. 38 коп.

Відповідно п. «б» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави, не має право займатися підприємницькою діяльністю безпосередньо чи через посередників або підставних осіб, бути повіреним третіх осіб у справах державного органу, в якому вона працює, а також виконувати роботу на умовах сумісництва (крім наукової, викладацької, творчої діяльності, а також медичної практики).

Відповідно п.10 постанови Пленуму Верховного суду України від 25.05.98 року № 13 «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов’язані з корупцією» вбачається, що корупційне діяння вважається закінченим з моменту незаконного одержання особою матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг, порушення спеціальних обмежень – з моменту вчинення зазначених у диспозиції статті дій або бездіяльності, а відповідальність за нього настає незалежно від одержання особою матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг.

В порушенні кримінальної справи стосовно матроса к/с в/частини А 3835 ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.423 ч.1 КК України, відмовлено за ст.6 п.2 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала та пояснила, що 17-18 січня 2010 року брала участь у виборчому процесі Президента України, виконувала обов’язки члена дільничної виборчої комісії №93, за що отримала заробітну плату у розмірі 199 грн. 38 коп.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_4 є склад правопорушення, передбачений ст.5 ч.1 п. «б» Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Провина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.5 ч.1 п. «б» Закону України «Про боротьбу з корупцією» підтверджується копією довідки про заробітну плату (17,18 січня 2010р.) ОВК ТВО №10, письмовими поясненнями ОСОБА_3, копією довіреності, копією відомості на виплату грошей №93 за 17-18. 01.2010р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією військового квітка, копією витягу з наказу №185 від 01.10.2008р., довідкою в/ч А 3835 № 35 від 23.03.2010р., копією витягу з наказу №175 від 16.09.2009р., протоколом про скоєння корупційного діяння від 31.05.2010р.

Таким чином, суд вважає, що оператор інформаційно – аналітичного відділу в/ч А 3835 матрос к/с ОСОБА_2 , являючись, відповідно до ст.3 Закону України «Про боротьбу з корупцією» суб’єктом корупційного діяння, як військовослужбовець, який виконував роботу на умовах сумісництва – 17 – 18 січня 2010 року приймала участь у виборчому процесі на пост Президента України на посаді члена виборчої дільниці № 93 Територіального виборчого округу №10, вчинила правопорушення, передбачене п. «б» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність, суд визнає визнання ОСОБА_2 своєї вину у вчиненні зазначеного правопорушення, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, не встановлено.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись п. «б» ч.1 ст.5, ч.1 ст.8 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст.ст. 283, 284 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого п. «б» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 255 грн. 00 коп. на р/р 31110106700048 Банк одержувача – Головне управління Державного казначейства України в АР Крим м.Сімферополь, одержувач – Державний бюджет Бахчисарайського району, код бюджетної класифікації доходів 21081100, код ЕГРПОУ – 34741000, МФО – 824026.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова остаточна і може бути оскаржена у встановленому порядку.

Суддя: