Вирок № 102284841, 09.12.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2371/21

Провадження № 1-кп/456/400/2021

ВИРОК

іменем України

09 грудня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Нечипір А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрия Львівської області,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , не працюючого, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого 02.02.2021 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за частиною 1 ст. 185, частиною 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 (чотири) місяці арешту та 17.05.2021 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за частиною 2 ст. 185, частиною 2 ст. 15, частиною 2 ст. 185 КК України до покарання 1 (один) рік 2 (два) місяці позбавлення волі.

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора Капало А.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,–

встановив:

ОСОБА_1 19 березня 2021 року близько 08 год 18 хв перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», який розташований за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 55-Б, Львівської області, з метою заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав із стелажу з продуктами харчування, булку «Коса з вишневим наповненням, 180 г», вартістю ю 15 гривень 03 копійки (без ПДВ), зі стелажу з алкогольним напоями горілку «Хлібний дар 0,1 л», вартістю ю 21 гривню 99 копійок (без ПДВ), бісквіт (шок.нач) «Барні 150 г», вартістю ю 31 гривня 18 копійок (без ПДВ), кашу молочну «Вівсяна персик Бебі 250 г», вартістю ю 69 гривень 22 копійки (без ПДВ), дві каші молочні «Мілупа 210 г» вартістю однієї становить 44 гривні 45 копійок (без ПДВ), два сирки «Фанні 20%», вартість одного становить 31 гривні 92 копійки (без ПДВ), які сховав під куртку, в яку був одягнений. Після чого, ОСОБА_1 , не розплатившись за товар, вийшов із вказаного магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Завдав ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 290,16 грн.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_1 , передбачена частиною 2 статті 185 КК України – крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив обставини по пред`явленому йому обвинуваченні, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 19 березня 2021 року близько 08 год 18 хв з приміщення магазину «Рукавичка», що належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», який розташований за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 55-Б, Львівської області викрав майно потерпілого на загальну суму 290,16 грн, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів сторони обвинувачення, щодо обставин пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення, оскільки учасники судового провадження не заперечують щодо цих обставин, такі ніким не оспорюються, правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутні сумніви в добровільності їх позиції.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України, стороною обвинувачення зібрано та надано суду докази, які долучені до матеріалів кримінального провадження а саме: заяву керуючого магазину «Рукавичка», якою просить прийняти міри до невідомої особи яка 19.03.2021 вчинила кладіжку з магазину продуктів харчування на загальну сусу 290,16 грн (а.к.п.66); довідку від 01.04.2021 та зведений інвентариний опис, якими встановлено вартість викраденого з магазину товару (а.к.п.67, 68-69); протокол огляду місця події від 01.04.2021 та фототаблицю до нього, якими встановлено місце вчинення правопорушення, перелік викрадених товарів (а.к.п.70-74); протокол огляду предмету від 13.04.2021, предметом якого був DVD диск з 7 відеофайлами спостереження з магазину (а.к.п.75); протокол проведення слідчого експерименту від 13.05.2021 за участу ОСОБА_1 під час якого підозрюваний показав звідки і в який спосіб викрав товар та фототаблицею до нього (а.к.п.77-83).

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 крадіжки (таємне викрадення чужого майна), повторно, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив умисний злочин, який відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином. Даним злочином потерпілому заподіяна шкода, яка не відшкодована. Злочин вчинений обвинуваченим з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення.

Обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога Стрийсько ЦМЛ не перебуває, раніше судимий за злочини проти власності. Вчинення обвинуваченим злочинів повторно характеризує його з негативної сторони.

Крім цього, суд враховує думку представника потерпілого який просить призначити міру покарання на розсуд зуду, цивільний позов про відшкодування збитків будуть заявляти після постановлення вироку.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції частини 2 ст. 185 КК України, з врахуванням вимог ст. 70 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив нетяжкий злочин, зважаючи на його особу, характеризуючи дані та з огляду на неодноразові вчинення ним злочинів проти власності, що свідчить про відсутність усвідомлення щодо негативності вчинених ним суспільно небезпечних діянь та не бажання стати на шлях виправлення, суд не знаходить достатніх підстав вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, тому вважає за неможливе застосування до обвинуваченого статті 75 КК України, а саме: звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Призначення обвинуваченому такого виду покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 371, 373, 374 КПК України, суд –

ухвалив:

ОСОБА_1 , визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Згідно з частиною 4 ст. 70 КК України зарахувати до покарання не відбуте покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.05.2021 та призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 22.03.2021.

Речовий доказ, а саме: диск DVD-R 52х (постанова про визнання об`єкту речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження від 13.04.2021) – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя В. М. Бораковський