Ухвала суду № 102284034, 22.10.2021, Великобілозерський районний суд Запорізької області

2/312/136/2021

312/104/21

22.10.2021

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

справа № 312/104/21

провадження № 2/312/136/2021

22 жовтня 2021 року селище Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої в порядку позовного провадження, за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 28.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. було вчинено виконавчий напис № 42108 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості в розмірі 10662 грн. 63 коп. На підставі вказаного виконавчого напису 19.01.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським О.В було відкрито виконавче провадження серії ВП № 64095363 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості в розмірі 10662 грн. 63 коп. Позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом при його вчиненні було порушено вимоги Закону України «Про нотаріат» та положення Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки він не перевірив безспірність вимог стягувача. Також позивач не погоджується з існуванням будь-якої кредитної заборгованості, оскільки ніяких кредитних коштів від Акціонерного товариства «ОТП Банк» він не отримував, як і не отримував від відповідача жодної вимоги про погашення кредитної заборгованості. Дана обставина в свою чергу свідчить про наявність спору між сторонами. Крім того, позивач зазначає, що укладений між сторонами кредитний договір не був посвідчений нотаріально, що на думку позивача є порушенням діючого законодавства. Позивач вважає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусом було порушено вимоги Закону України «Про нотаріат» та положення Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки відповідачем не було надано нотаріусу необхідний перелік документів, на підставі яких стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 42108, вчинений 28.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості в розмірі 10662 грн. 63 коп. та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні. Позовна заява подана до суду із додержанням правил підсудності та підлягає розгляду в Великобілозерському районному суді Запорізької області.

Розглянувши позовну заяву, суддя дійшов до висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 19, ч. 2, ч.3 ст. 274, ст. 277 ЦПК України, приймаючи до уваги категорію та складність справи, суддя вважає за недоцільне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, та з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, необхідно розпочати підготовче засідання в справі, оскільки положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Крім того, позовна заява містить клопотання позивача про витребування доказів, а саме, позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С.: копію виконавчого напису № 42108 від 28.12.2020 року та копії документів та матеріалів, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості в розмірі 10662 грн. 63 коп., оскільки позивач позбавлений можливості самостійно надати зазначені докази Також позивач просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського О.В. копії матеріалів виконавчого провадження серії ВП № 64095363 з примусового виконання виконавчого напису № 42108від 28.12.2020 року про стягнення зОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості в розмірі 10662 грн. 63 коп., оскільки позивач позбавлений можливості самостійно надати зазначені докази.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин, з метою захисту прав та інтересів сторін, для з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175-177, 187, 189, 196, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «ОТП Банк» (місцезнаходження: 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок № 43, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21685166), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович (місцезнаходження: 02125, місто Київ, вулиця Старосільська, будинок № 1 У, офіс № 3), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження та, з метою виконання вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі, проведення якого призначити в залі судових засідань Великобілозерського районного суду Запорізької області (71400, Запорізька область, село Велика Білозерка. вулиця Пархоменка, 193) на 17 листопада 2021 року на 15 годину 00 хвилин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни: копію виконавчого напису № 42108 від 28.12.2020 року та копії документів та матеріалів, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості в розмірі 10662 грн. 63 коп.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича: копії матеріалів виконавчого провадження № 64095363 з примусового виконання виконавчого напису № 42108від 28.12.2020 року про стягнення зОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості в розмірі 10662 грн. 63 коп.

Встановити строк подання витребуваних доказів до 17 листопада 2021 року.

Попередити приватного нотаріусаКиївського міського нотаріального округу Хару Наталію Станіславівну та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, при цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud0803/

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун