Постанова № 10228374, 24.06.2010, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Дело № 4-292/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2010 года Феодосийский городской суд АР Крым в составе: председательствующего судьи - Кулинской Н.В.

при секретаре - Гузий Д.М.

с участием прокурора - Радионовой В.В.

представителя заявителя адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Феодосии жалобу ОСОБА_2 на постановление от 25.05.2010г. старшего следователя СО НМ ГНИ в г.Феодосии Точеного Д.П. о возбуждении уголовного дела в отношении директора Дочернего государственного унитарного предприятия «Пансионат «Зенит» Государственного предприятия Московского Авиационного производственного объединения «МИГ» ОСОБА_2 по ст.212 ч.3 УК Украины по факту умышленного уклонения от уплаты налогов, входящих в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, должностным лицом предприятия, что повлекло фактическое непоступление в бюджет средств в особо крупных размерах, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой в порядке ст.2367 УПК Украины, обжалуя постановление от 25.05.2010г. старшего следователя СО НМ ГНИ в г.Феодосии Точеного Д.П. о возбуждении уголовного дела в отношении директора Дочернего государственного унитарного предприятия «Пансионат «Зенит» Государственного предприятия Московского Авиационного производственного объединения «МИГ» ОСОБА_2 по ст.212 ч.3 УК Украины по факту умышленного уклонения от уплаты налогов, входящих в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, должностным лицом предприятия, что повлекло фактическое непоступление в бюджет средств в особо крупных размерах. Доводы жалобы мотивированы тем, что обжалуемое им постановление возбуждено незаконно, т.е. без достаточных поводов и оснований, а также без достаточных оснований, указывающих на совершение действий умышленно, и кроме того, с нарушением сроков принятия процессуального решения, предусмотренных ст.97 УПК Украины.

Заявитель и его представитель в судебном заседании поддержали жалобу.

Суд, изучив представленные в судебное заседание материалы, заслушав мнения участников процесса, пояснения следователя, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.15 ст.2368 УПК Украины, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 04.06.2010г. №6 «О некоторых вопросах, которые возникают во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановление органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела», рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источника получения данных ставших основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, и не вправе рассматривать и заблаговременно решать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по существу.

Судом установлено, что обжалуемое заявителем постановление от 25.05.10г. вынесено старшим следователем СО НМ ГНИ в г.Феодосии Точеным Д.П. на основании материалов проверки, проведенной в соответствии со ст.97 УПК Украины.

Таким образом, поводом к возбуждению обжалуемого заявителем уголовного дела явилось непосредственное обнаружение следователем в соответствии со ст.ст.94 ч.1 п.5, 97, 98, 111, 112, 114 УПК Украины признаков преступления.

Доводы заявителя и его представителя о том, что налоговые уведомления-решения, принятые на основании акта проверки ГНИ в г.Судаке от 31.07.2009г. №531/23-0/24693663 обжалованы в Окружной административный суд АР Крым, в связи с чем, считаются в соответствии с положениями Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» не вступившими в законную силу и не подлежащими исполнению, а налоговое обязательство несогласованным и не подлежащим исполнению со стороны предприятия «Пансионат «Зенит», а также в соответствии с нормами указанного Закона, в случае обжалования решения налогового органа в суд человек не подлежит привлечению к уголовной ответственности до рассмотрения жалобы по существу, а следовательно данный акт проверки ГНИ не может являться основанием для возбуждения уголовного дела, суд считает несостоятельными поскольку кроме выводов указанного акта проверки ГНИ г.Судака в ходе проведенной проверки в соответствии с ч.4 ст.97 УПК Украины были опрошены лица по обстоятельствам проводимых работ на территории «Пансионата «Зенит», пояснения которых не противоречат выводам, изложенным в акте проверки. Кроме того, уголовно-процессуальная стадия привлечения к уголовной к уголовной ответственности связана с предъявлением обвинения лицу в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК Украины, что выходит за пределы судебного разбирательства жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, и не связана с процессуальной стадией возбуждения уголовного дела.

Также суд считает несостоятельными доводы заявителя и его представителя о том, что одно из указанных в обжалуемом постановлении оснований выводы №22/35-1 государственных налоговых ревизоров-инспекторов отдела организации работы и мониторинга финансовых операций УБОДППП ГНА в АР Крым по сомнительной финансовой операции по взаимоотношениям ДГУП «Пансионат «Зенит» с КП «Альянс», ООО «Сталкер» за период2007-2009г.г., не предусмотрены ни одним нормативным актом, в связи с чем, также не может являться основанием для возбуждения уголовного дела, - поскольку указанные выводы были предметом исследования специалиста КрымНИИСЭ при проведении судебно-экономического исследования, подтвердившего обоснованность данных выводов.

Что касается вопроса о субъективной стороне состава преступления, предусмотренного ст.212 ч.3 УК Украины, по которой возбуждено уголовное дело, то указанное является предметом доказывания в ходе досудебного следствия и также находится за пределами настоящего судебного разбирательства, поскольку подлежит исследованию и оценке при рассмотрении судом дела по существу.

Не усматривает суд и нарушений сроков принятия процессуального решения, предусмотренных ст.97 УПК Украины, поскольку, как следует из исследованных судом материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, с момента начала проведения доследственной проверки и до 25.05.2010г. принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материалов для проведения дополнительной проверки, о возбуждении уголовного дела и об отмене постановления о возбуждении уголовного дела в порядке ст.100 УПК Украины. Кроме того, по мнению суда даже в случае нарушения данных сроков, указанное может служить основанием для реагирования судом в порядке ст.ст.232, 340 УПК Украины, но никак ни основанием для отмены постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что на момент вынесения обжалуемого заявителем постановления о возбуждении уголовного дела, имелись достаточные поводы и основания, предусмотренные п.5 ч.1 ст.94 УПК Украины; данное уголовное дело было возбуждено на основании достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления, полученных законным путем в соответствии со ст.97 ч.4 УПК Украины в ходе проведения проверки; решение о возбуждении уголовного дела было принято компетентным процессуальным лицом и с соблюдением установленного ст.98 УПК Украины порядка.

В связи с изложенным, суд считает, что постановление от 25.05.2010г. старшего следователя СО НМ ГНИ в г.Феодосии Точеного Д.П. о возбуждении уголовного дела в отношении директора Дочернего государственного унитарного предприятия «Пансионат «Зенит» Государственного предприятия Московского Авиационного производственного объединения «МИГ» ОСОБА_2 по ст.212 ч.3 УК Украины по факту умышленного уклонения от уплаты налогов, входящих в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, должностным лицом предприятия, что повлекло фактическое непоступление в бюджет средств в особо крупных размерах, вынесено законно, на основании достаточных данных, указывающих на наличие признаков указанного преступления.

Поскольку постановлением Феодосийского городского суда от 10.06.2010г. на время рассмотрения настоящей жалобы были приостановлены следственные действия по уголовному делу №11008190003, то в связи с признанием ее судом не подлежащей удовлетворению, следственные действия по настоящему уголовному делу подлежат возобновлению.

Руководствуясь ст.ст.2367, 2368 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу ОСОБА_2 на постановление от 25.05.2010г. старшего следователя СО НМ ГНИ в г.Феодосии Точеного Д.П. о возбуждении уголовного дела в отношении директора Дочернего государственного унитарного предприятия «Пансионат «Зенит» Государственного предприятия Московского Авиационного производственного объединения «МИГ» ОСОБА_2 по ст.212 ч.3 УК Украины по факту умышленного уклонения от уплаты налогов, входящих в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, должностным лицом предприятия, что повлекло фактическое непоступление в бюджет средств в особо крупных размерах, - оставить без удовлетворения.

Возобновить производство следственных действий по уголовному делу №11008190003.

Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его вынесения в Апелляционный суд Автономной Республики Крым, через Феодосийский городской суд.

Судья: