Ухвала суду № 102279551, 23.12.2021, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/1467/19

Провадження № 8/571/3/2021

У х в а л а

"23" грудня 2021 р. смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської районної ради про визнання незаконними і скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29.01.2020 у справі 571/1467/19 за нововиявленими обставинами.

Посилаючись на статті 136, 423-426 ЦПК України заявник просить:

1.Поновити строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

2.Звільнити від сплати судового збору.

3.Задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

4. Скасувати рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29.01.2020 у справі 571/1467/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської районної ради про визнання незаконними і скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

5. Призначити справу до нового розгляду.

6.Витребувати із матеріалів справи №571/1467/19, провадження №8/571/1/2021 копію амбулаторної картки ОСОБА_1 ..

Вивчивши заяву та додатки до неї, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст.426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.426 ЦПК України до заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Як на нововиявлені обставини, які є істотними для справи, ОСОБА_1 вказує наступні обставини:

1.Недійсність табеля обліку робочого часу за 17 липня 2019 року та акт документальної перевірки від 24.02.2021 №18;

3.Рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10.02.2021, яке набрало законної сили 16.03.2021 по справі №571/1614/19;

4.Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2020, яке набрало законної сили 12.10.2020.

Заявник вважає, що зазначені обставини є істотними обставинами для справи, що не були встановлені судом та не були відомі позивачеві на час розгляду справи в суді.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.423 ЦПК України, підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Отже, за змістом наведеної норми процесуального права, до нововиявлених обставин належать матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Тобто, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.

Водночас, заява ОСОБА_1 не містить нововиявлених обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, а тому не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.426 ЦПК України.

Всупереч п.6 ч.2 ст.426 ЦПК України, в заяві не зазначені посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Наведені у заяві обставини не є нововиявленими в розумінні п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, проте є іншими (новими) обставинами.

Слід зазначити, що нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення.

Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

В силу вимог ч.4 ст.423 ЦПК України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Згідно з ч.5 зазначеної статті, при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Отже, рішення судів, табель обліку робочого часу та акт документальної перевірки є іншими (новими) обставинами, які встановлені після ухвалення рішення, про перегляд якого звертається ОСОБА_1 та не можуть розглядатися судом як нововиявлені обставини.

Також заявник просить звільнити її від сплати судового збору, мотивуючи це тим, що вона ніде не працює, є одинокою матір`ю, на її утриманні перебуває двоє дітей, є заборгованість по використанню комунальних послуг і її майновий стан є підставою для звільнення її від сплати судового збору у справі з предметом позову щодо захисту трудових прав.

Вирішуючи питання про звільнення заявника від сплати судового збору, суд враховує таке.

Судовий збір як складова судових витрат виконує компенсаційну, превентивну і соціальну функції. Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Можливість звільнення сторони цивільної справи від сплати судового збору передбачена ч.ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Проте така можливість не є безумовною і суд може її використати виключно з підстав, визначених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а саме :

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Даних про те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника за попередній календарний рік або заявник відноситься до категорій, визначених п. 2 ч. 1 ст.8 Закону України «Про судовийзбір» суду не надано, відтак підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської районної ради про визнання незаконними і скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, позивачем було заявлено декілька позовних вимог.

При цьому, за позовні вимоги про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивач не була звільнена від сплати судового збору.

Відповідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір судового збору при подачі позовної заяви станом на момент подачі позову (27.08.2019), складав 1% ціни позову, але не меншу 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 768,4 гривень.

За вказаних обставин, заява не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.426 ЦПК України, а заявнику слід сплатити судовий збір у розмірі 2305,2 гривень ((768,40х2) х150%=2305,20 ).

Також, заява про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам п.6 ч.3 ст.426 та не містить обґрунтування поважності пропуску такого строку.

Також, в прохальній частині заяви ОСОБА_1 просить витребувати із матеріалів справи №571/1467/19, провадження №8/571/1/2021 копію амбулаторної картки ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадків, коли особа, яка його подає, обгрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено відомості, передбачені ч.2 ст.84 ЦПК України.

Статтею 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Водначас, позивач при зверненні до суду з даною заявою письмового клопотання про витребування доказів не подавала.

Частиною 4 статті 427 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, заяву суд залишає без руху та надає строк для усунення вищезазначених недоліків, шляхом належного оформлення заяви та сплати судового збору в розмірі 2305,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 84, 175, 185, 258-161, 423-427 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору при поданні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 січня 2020 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі №571/1467/19, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/отг Рокитне/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494,

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.),

Рахунок отримувача: UA938999980313131206000017529,

Код класифікації доходів бюджету: 22030101,

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рокитнівський районний суд Рівненської області, (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити позивачеві, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк