Вирок № 10227936, 02.07.2010, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-835/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2010 року Солом»янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Криворот О.О.,

при секретарі - Сєлєнковій Н.О.,

за участю прокурора Поливача О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_3 раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

18.11.2009 року близько 22:00 години ОСОБА_1 разом ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, проникли в приміщення майстерні, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_3 при наступних обставинах.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, перебуваючи в напівпідвальному приміщенні по вул. Соціалістичній, 17/7 в м. Києві, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникли до майстерні ремонту одягу, звідки викрали майно ОСОБА_5, а саме гроші в сумі 750 гривень, ноутбук торгової марки «Асер», вартістю 5000 гривень, десяти літрову бутилу заповнену розливним коньяком, вартістю 300 гривень та банку кави «Якобз», вартістю 60 гривень, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 6110 гривень. Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1 в грудні 2009 року, точної дати та часу не встановлено, перебуваючи неподалік від гаражів, що поряд з ліцеєм МВС ім. Кондратьєва, що у м. Києві, маючи та реалізовуючи злочинний умисел спрямований на придбання вибухового пристрою, знайшов чотири 400-ті тротилові шашки, які він незаконно у подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1. Крім цього, 04.04.2010 року ОСОБА_1 безоплатно збув одну 400-ту тротилову шашку ОСОБА_6, для його особистих потреб, а 08.04.2010 року близько 19:30 години в ході проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_1 за добровільною згодою останнього, що за адресою: АДРЕСА_1 в його житлі було виявлено та в подальшому вилучено три 400-ті тротилові шашки, які згідно висновку експерта № 127хс від 20.05.2010 року надані на дослідження зразки речовини містять тротил, який є бризантною вибуховою речовиною. Відповідно до висновку експертів № 1/09 від 15.05.2010 року представлені на дослідження предмети є стандартними промислово-виготовленими 400-ми тротиловими шашками. Представлені на дослідження предмети є конструктивно-оформленими знаряддями вибухової речовини та є придатними для здійснення вибуху при умові застосування засобу підриву з вогневим (капсуль-детонатор) або електричним (електродетонатор) способом приведення в дію.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому діянні визнав повністю, щиро розкаявся та дав пояснення щодо вчиненого ним злочину, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому діянні визнав повністю, щиро розкаявся та дав пояснення щодо вчиненого ним злочину, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу підсудних.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає повністю доведеним предявлене підсудним обвинувачення, умисні дії ОСОБА_1, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинені за попередньою змовою групою осіб та поєднані з проникненням у приміщення, кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, та його умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та збуті вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України, умисні дії ОСОБА_2, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинені за попередньою змовою групою осіб та поєднані з проникненням у приміщення, кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_1 вид і міру покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, дані про його особу, те, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обираючи підсудному ОСОБА_2 вид і міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про його особу, те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, крім того суд враховує і те, що його мати ОСОБА_7 являється інвалідом дитинства, непридатна до регулярної праці, внаслідок чого потребує його допомоги.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудних, слід визнати їх щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід визнати вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи особу кожного підсудного, фактичні обставини справи, критичне відношення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вчиненого, зокрема і те, що завданий збиток потерпілому відшкодовано в повному обсязі, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудних без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обовязки відповідно до ст. 76 КК України.

Судові витрати, які складаються із сум, що витрачені експертами на проведення експертизи, слід покласти на підсудних.

Заявлений ОСОБА_3 цивільний позов на суму 6110 гривень, слід залишити без задоволення у зв»язку з відшкодуванням йому завданого збитку, що підтверджується його розпискою, яка знаходиться в матеріалах кримінальної справи.

Речові докази по справі, слід вирішити у відповідності до ст. ст. 81, 330 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за 1 ст. 263 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання засудженому ОСОБА_1 призначити у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо протягом вказаного строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки відповідно до ст. 76 КК України.

На підставі п. п. 2,3,4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з»являтися на реєстрацію.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо протягом вказаного строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки відповідно до ст. 76 КК України.

На підставі п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з»являтися на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі № 13 Державного Департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області на підписку про невиїзд, звільнивши з-під варти із зали суду.

Цивільний позов ОСОБА_3 залишити без задоволення у зв»язку з відшкодуванням йому завданого збитку.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вартість проведеної дактилоскопічної експертизи на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, код 25575285, банк ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, р/р 35226002000466, призначення платежу: послуги експерта в сумі 486 гривень 77 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 вартість проведеної судово-криміналістичної експертизи на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, ГУДКУ у Київській області, р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, послуги експерта, код послуги 11022, в сумі 563 гривень 04 коп. та вартість проведеної вибухо - технічної експертизи на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, ЄДРПОУ 25575285, ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, р/р 31253272210699, призначення платежу: послуги експерта №11830 в сумі 4416 гривень 12 коп.

Речові докази по справі три предмети, які є стандартними промислово-виготовленими 400-ми тротиловими шашками і є конструктивно-оформленими зарядами вибухової речовини, які після проведення експертиз залишенні в ВТВ НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 15 (пятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя: О.О.Криворот