Ухвала суду № 102277722, 24.12.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 638/15207/17

провадження № 6/638/620/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Проданової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

установив:

11 серпня 2021 року через канцелярію Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява комунального підприємства «Харківводоканал», від імені якого діє Панасенко Ірина Олексіївна, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, в якій просить суд поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Дзержинським районним судом м. Харкова по справі № 638/15207/17 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява мотивована тим, що судовий наказ набрав законної сили 31 травня 2018 року, проте з датою набрання ним законної сили заявник його не отримував. КП «Харківводоканал» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу 17 серпня 2020 року і тільки 02 серпня 2021 року отримано два судових накази, строк пред`явлення яких до виконання сплив 31 травня 2021 року.

11 серпня 2021 року вищезазначена справа була витребувана з канцелярії суду.

11 жовтня 2021 року вищевказана цивільна справа за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення передана в провадження судді Яковлевої В.М.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За змістом частини третьої статті 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись вчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачає обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частин першої, шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців; стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тобто єдиною підставою для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є визнання судом такого пропущеного строку саме з поважних причин.

12 лютого 2018 року суддею Дзержинського районного суду м.Харкова задоволено заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу у справі № 638/15207/17 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Судовий наказ набрав законної сили 31 травня 2018 року, проте з датою набрання ним законної сили заявник його не отримував. КП «Харківводоканал» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу 17 серпня 2020 року і тільки 02 серпня 2021 року отримано два судових накази, строк пред`явлення яких до виконання сплив 31 травня 2021 року,тобто по закінченню строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

Представник заявника в межах трирічного строку пред`явлення до виконання виконавчих листів звернувся до суду із відповідною заявою, а відтак суд вважає причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними, а заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки на час отримання судового наказу строк пред`явлення до виконання виконавчого листа пропущений.

Керуючись статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження», статтею 433 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Поновити комунальному підприємству «Харківводоканал» строк пред`явлення до виконання судового наказу, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 12 лютого 2018 року у справі № 638/15207/17, провадження № 2-н/638/50/18, за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дзержинський районний суд м. Харкова, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 24 грудня 2021 року.

Суддя В. М. Яковлева