Ухвала суду № 102277645, 28.12.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4625/21

1-кс/0203/3516/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

за участі прокурора - Олійника І.В.

адвоката - Груші С.М.

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання процесуального керівника прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Бай Марини Григорівни, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №42021040000000493,-

ВСТАНОВИВ:

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі), ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021040000000493, відомості за яким внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.ч.1,3,4 ст.368 КК України, за фактом вимагання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах працівниками поліції, у складі організованої групи, з фізичних осіб та суб`єктів підприємницької діяльності.

03.11.2021 року ОСОБА_2 було затримано в порядку ст.208 КПК України та 04.11.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.11.2021 року відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 01.01.2022 року, з визначенням застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та, в разі її внесення, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України.

В наданому клопотанні прокурор просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком, з визначенням застави та, в разі її внесення, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необгрунтованість підозри, неправильну кваліфікацію, відсутність та недоведеність прокурором зазначених в клопотанні ризиків, передбачених ст.177 КПК України. В зв`язку з цим, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, просили обрати відносно нього запобіжних захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що останні в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та наявність обгрунтованої підозри у причетності до його вчинення ОСОБА_1 , що враховувалось слідчим суддею і при застосуванні запобіжного заходу.

Також слідчий суддя враховує, що при обрані підозрюваному запобіжного заходу було враховано дані про його особу; з огляду на обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, враховані наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про доцільність продовження підозрюваному обраного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.197 КПК України встановлено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п.80 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 року у справі «Марченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Слідчий суддя враховує, що ризики, які враховувались при обрані підозрюваному запобіжного заходу на теперішній час не зникли.

Поряд з цим, слідчий суддя приймає до уваги час перебування підозрюваного під вартою, стадію досудового розслідування та обсяг проведених на теперішній час в рамках останнього першочергових слідчих та процесуальних дій.

Також слідчий суддя приймає до уваги відсутність у підозрюваного судимостей, наявність у нього постійного місця проживання, де він до затримання постійно мешкав зі своєю дружиною та двома дітьми.

Вказані вище обставини на думку слідчого судді дають підстави вважати, що ризикам, які враховувались при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час можливо запобігти обранням підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,4,8 ч.5 ст.194 КПК України, що дозволить запобігти ризикам вчинення підозрюваним дій, передбачених ст.177 КПК України та забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст.ст.176-178,182,183,184,193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання процесуального керівника прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Бай Марини Григорівни, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити частково.

Змінити обраний підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком до 03 лютого 2022 року включно, за місцем постійного проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 .

Протягом вказаного строку заборони підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , цілодобово залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім необхідності явки до слідчого, прокурора або суду за їх викликами, а також покласти на підозрюваного обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом;

-утриматись від спілкуватись у будь-який позапроцесуальний спосіб із іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні №42021040000000493;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти негайно в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя С.Ю.Казак