Ухвала суду № 102276819, 24.12.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11455/20

Провадження № 4-с/522/194/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 за участю стягувача Акціонерного товариства "Альфа-Банк", приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича на постанову приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси за участю стягувача Акціонерного товариства "Альфа-Банк", приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, зі скаргою на постанову Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. про відкриття виконавчого провадження № 66875369.

В обґрунтування скарги відзначено, що постанова про відкриття виконавчого провадження № 66875369 від 20 вересня 2021 року не надіслана боржнику на адресу, яка зазначена в постанові, та фактично з вказаною постановою представник ОСОБА_1 ознайомився 17 листопада 2021 року, а отже ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження не був повідомлений належним чином.

З зазначених підстав представник ОСОБА_1 також просить поновити строк для подання скарги на постанову приватного виконавця.

Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року по справі відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду по суті на 24 грудня 2021 року.

У судове засідання 24 грудня 2021 року учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Від представника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності. Від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Інші учасники процесу про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ст. 450 ЦПК України, для розгляду справ даної категорії передбачені стислі строки. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких підстав, суд розглядає справу за відсутності заявника та приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, враховуючи, що їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича перебуває виконавче провадження № 66875369 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Альфа- Банк» заборгованість за договором кредиту № 2006/686/-Ф03.7/95 в сумі 1 124 400,00 грн.

Виконавче провадження відкрито постановою приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 66875369 від 20.09.2021 року.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки;

6) невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після одержання відповідного звернення від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, cтвореного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства в оборонно-промисловому комплексі, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", вчинити дії щодо зняття арешту з майна, щодо якого було здійснено заходи із заміни майна, передбачені статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

Заявник посилається на бездіяльність приватного виконавця при примусовому виконанні виконавчого листа, яка виразилась в ненадісланні постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику.

Відповідно до положень ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Суд, зважаючи на те, що дата ознайомлення заявника 17 листопада 2021 року з матеріалами виконавчого провадження № 6875369, не спростована, доходить висновку про обґрунтованість клопотання заявника про поновлення строку на подання скарги та поновлює цей строк.

Початок примусового виконання рішення врегульований статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1- 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документа виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Так, у Постанові від 16 вересня 2020 по справі №456/2327/15, Верховний Суд зазначив, що обов`язок державного виконавця з приводу того, що він повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови не передбачений жодною нормою діючого Закону України «Про виконавче провадження», на відміну від зазначеного, ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Тобто, враховуючи те, що на виконання вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 66875369 від 20 вересня 2021 року, була надіслана боржнику за адресою вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 , рекомендованою кореспонденцією, на переконання суду, боржник ОСОБА_1 вважається повідомленим про початок примусового виконання рішення, а тому скарга є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 449, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги на постанову Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про відкриття виконавчого провадження від 20 вересня 2021 року № 66875369.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 за участю стягувача Акціонерного товариства "Альфа-Банк", приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича на постанову приватного виконавця - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Свячена Ю.Б.

24.12.2021