Ухвала суду № 102274887, 28.12.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/6072/12

Провадження №2-з/522/672/21

УХВАЛА

28 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Тофан Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.04.2012 року по справі № 1522/6072/12.

В обґрунтування зазначено, що 10.11.2021 року заявником було прийнято участь у електронних торгах на сайті setam.net.ua ДП «СЕТАМ» де за результатами торгів вона стала переможцем та власником транспортного засобу VOLKSWAGEN, модель GOLF, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер – НОМЕР_2 . При спробі зареєструвати вказаний транспортний засіб на власне ім`я та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, Територіальним сервісним центром №5141 РСЦ ГСЦ МВС України в Одеській області було надано письмову відповідь, що автомобіль перебуває під арештом, який накладено Приморським районним судом м. Одеси 20.04.2012 року, у зв`язку з чим і звернулась до суду.

В судове засідання сторони не з`явились, сповіщались належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.04.2012 року (суддя Ільченко Н.А.) заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на транспортний засіб типу легковий комбі, марки VOLKSWAGEN, модель GOLF, 2007 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер – НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 09.02.2007 року.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2013 року позов публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі його філії – Одеське обласного управління задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі його філії - Одеського обласного управління (р/р НОМЕР_4 , МФО 328845, код ЄДРПОУ 09328601, адреса : м.Одеса, вул.Базарна, 17) заборгованість за кредитним договором № 1216-н від 09.02.2007 року у загальному розмірі 13 993 (тринадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто три) долари США 56 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ на 08.12.2011 року становить 111 807 (сто одинадцять тисяч вісімсот сім) грн. 15 коп., з яких : заборгованість по кредиту – 10 113,29 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 80 804,18 грн. ; заборгованість по процентам за користування кредитом – 206,57 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1 650,47 грн. ; пеня за прострочення основного боргу по кредиту – 2 664,39 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 21 288,21 грн. ; пеня за прострочення процентів за користування кредитом – 1 009,31 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 8 064,29 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах на користь публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі його філії - Одеського обласного управління судові витрати в сумі 1 225 (одна тисяча двісті двадцять п`ять) грн. 37 коп.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 08.04.2014 року змінено рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2013 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (в особі філії - Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України») до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління (р/р НОМЕР_4 , МФО 328845, код ЄДРПОУ 09328601, адреса: м. Одеса, вул. Базарна, 17) заборгованість за кредитним договором № 1216-н від 09 лютого 2007 року у загальному розмірі 13 993 (тринадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто три) долари США 56 центів з яких: заборгованість по кредиту - 10 113, 29 дол. США; заборгованість по процентам за користування кредитом - 206, 57 дол. США; пеня за прострочення основного боргу по кредиту - 2 664,39 дол. США; пеня за прострочення процентів за користування кредитом - 1009,31 дол. США. В іншій частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2013 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (в особі філії - Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України») до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (в особі філії - Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України») судові витрати в розмірі 279 грн. 52 коп. (двісті сімдесят дев`ять гривень 52 копійки). Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (в особі філії - Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України») судові витрати в сумі 279 грн. 52 коп. (двісті сімдесят дев`ять гривень 52 копійки).

З акту приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича від 15.11.2021 року ВП №66057471 вбачається, що при примусовому виконанні виконавчого провадження ВП №66057471 з виконання виконавчого листа № 1522/6072/12 від 28.07.2014 виданого Приморським районним судом м. Одеси про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13993 долари 56 центів з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Одеське обласне управління AT "Ощадбанк", код ЄДРПОУ: 09328601, адреса: Одеська обл., м. Одеса, вул. Базарна, 17, ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_6 , документ: № НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_2 придбала арештоване майно, а саме: транспортний засіб Транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF, 2007 р.в., ДНЗ НОМЕР_2 , № кузову: НОМЕР_1 за ціною 142881,60 гривень.

Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У разі придбання рухомого майна акт про проведені електронні торги є підставою для отримання майна у зберігача. Зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно. Переможець електронних торгів зобов`язаний отримати майно у зберігача не пізніше семи робочих днів з дати отримання акта. Згідно акту видачі майна переможцю електронних торгів від 16.11.2021 року вказаний автомобіль було прийнято ОСОБА_1 .

В силу ч.1 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно частини 1 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Звернення до суду з вимогами про зняття арешту з майна, в порядку статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає звернення до суду, шляхом подання позову.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 20.04.2012 року в межах забезпечення позову публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (в особі філії - Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України») до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Аналізуючи матеріали справи та вимоги заяви щодо скасування заходів забезпечення позову, які заявлені ОСОБА_1 , яка не є учасником справи в межах якої тимчасово вжиті заходи забезпечення позову, відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, в порядку ст. 158 ЦПК України, які вжиті ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 20.04.2012 року.

Також відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову за ініціативою суду, оскільки матеріали справи не містять відомостей про виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою суду від 20 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (в особі філії - Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України») до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська