Ухвала суду № 102274725, 28.12.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/14990/21

Номер провадження:1-кс/521/6726/21

УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Черевко С.П., при секретарі Табарчук Н.С., розглянувши заяву судді Малиновського районного суду міста Одеси Непоради О.М. про самовідвід від кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 року до провадження надійшла зазначена заява.

Зі змісту заяви про самовідвід вбачається, що до Малиновського районного суду м. Одеси, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 35 ч.3 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю Непораду О.М.

Згідно матеріалів обвинувального акту встановлено, що суддя Непорада О.М. брав участь як слідчий суддя та розглядав клопотання прокурора, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 та про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши заяву про самовідвід та додані до неї документи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому судді іншим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав учать у кримінальному провадженні

під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції (серед інших) є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.

Таким чином, вважаю встановленими та доведеними обставини, які унеможливлюють участь судді Непоради О.М. у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 75-76, 80-81КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Малиновського районного суду міста Одеси Непоради О.М. від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України (справа №521/14990/21) - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черевко С.П.