Ухвала суду № 102272510, 22.12.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/13189/20

н/п 2/766/9683/21

УХВАЛА

22 грудня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

учасники справи: не з`явилися

справа №766/13189/20; провадження №2/766/9683/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника Херсонської окружної прокуратури та представників Державного агентства меліорації та рибного господарства України в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Херсонській області про внесення зміни у їх найменування у цивільній справі

за позовом Керівника Херсонської місцевої прокуратури Гулякова К.В. (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Тираспільська, буд. 5а) в інтересах держави – Державного агентства рибного господарства України (ЄДРПОУ: 37472282, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 45-а) в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області (ЄДРПОУ 40915019, місцезнаходження: 73021, м. Херсон, вул. М. Фортус, буд. 89) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівників, -

встановив:

28 серпня 2020 року Керівник Херсонської місцевої прокуратури Гуляков К.В. діючи в інтересах держави - Державного агентства рибного господарства України в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівників, у якому просив стягнути з відповідача на користь Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області шкоду, завдану внаслідок незаконного звільнення працівника в сумі 46 624, 37 грн. та сплачений судовий збір за подачу позову на користь прокуратури Херсонської області.

31.08.2020 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Херсонського апеляційного суду ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 31.08.2020 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.11.2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.12.2020 року позивачу продовжено строк на виконання ухвали про залишення позову без руху.

16.12.2020 року позивачем направлено заяву про усунення недоліків позову.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2020 року через невиконання ухвали суду про залишення позову без руху позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 03.03.2021 року Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2020 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.04.2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

28.04.2021 року позивачем направлено до суду заяву про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху.

Судом здійснено запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Херсонській області та відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.05.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 26.06.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.05.2021 року виправлено опису допущену в ухвалі суду від 24.05.2021 року про відкриття провадження у справі. Постановлено вважати вірним дату призначення судового засідання для розгляду справи на 24.06.2021 року.

На виконання ухвали Верховного суду від 22.04.2021 року цивільну справу 25.05.2021 року спрямовано до Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Судове засідання призначене на 26.06.2021 року не відбулося, справу знято з розгляду.

26.07.2021 року цивільна справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області з КЦС у складі ВС та відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передана головуючому судді 28.07.2021 року.

Судове засідання з розгляду справи призначено на 30.09.2021 року.

06.08.2021 року представник Державного агентства меліорації та рибного господарства України подав клопотання про зміну найменування Державного агентства рибного господарства України.

30.09.2021 року відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі.

За клопотанням представника Держрибагентства судове засідання відкладено на 28.10.2021 року.

26.10.2021 року представник Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Херсонській області подав клопотання про зміну найменування Державного агентства рибного господарства України.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді на навчанні розгляд справи не відбувся, судове засідання призначено на 29.11.2021 року.

28.10.2021 року керівник Херсонської окружної прокуратури подав заперечення на клопотання відповідача щодо закриття провадження у справі.

За клопотанням сторін розгляд справи відкладено на 22.12.2021 року.

02.12.2021 року керівник Херсонської окружної прокуратури подав заяву про зміну найменування позивача з Херсонської місцевої прокуратури на Херсонську окружну прокуратуру.

У час призначений для розгляду справи представник Херсонської окружної прокуратури не з`явився, подав заяву про розгляд клопотань про зміну найменування позивача без його участі.

У час призначений для розгляду справи представник Державного агентства меліорації та рибного господарства України не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника Держрибагентства.

У час призначений для розгляду справи представник Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Херсонській області не з`явився, подав заяву про розгляд клопотань про зміну найменування позивача та проведення судового засідання без його участі.

У час призначений для розгляду справи відповідач не з`явився, адвокат Тимофеєв Д.В. діючи в його інтересах подав заяву про розгляд клопотань про заміну найменування позивача та проведення судового засідання без його участі.

Таким чином, судом встановлено, що учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, за таких обставин, суд вважає за можливе продовжити судове засідання та вирішити клопотання про зміну найменування позивача, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено наступні клопотання:

-про зміну найменування позивача з «Херсонської місцевої прокуратури» на «Херсонську окружну прокуратуру», яке мотивовано реорганізацією системи органів прокуратури на підставі ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури».

-про зміну найменування Державного агентства рибного господарства України на Державне агентство меліорації та рибного господарства України, яке мотивовано перейменуванням установи на підставі постанови КМ України від 24.05.2021 року №539 «Про деякі питання розподілу окремих повноважень центральних органів виконавчої влади у сфері меліорації земель»;

-про заміну найменування Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області на Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Херсонській області, яке мотивовано перейменуванням установи на підставі наказу Державного агентства меліорації та рибного господарства у Херсонській області №394 від 21.09.2021 року;

Враховуючи, що клопотання позивача та представника юридичної особи, в інтересах якої діє прокуратура є процесуально типовими за змістом, суд вважає доцільним їх одночасне вирішення та приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, виходячи з системного аналізу законодавства процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Постановою КМ України від 24.05.2021 року №539 « Про деякі питання розподілу окремих повноважень центральних органів виконавчої влади у сфері меліорації земель» перейменовано Державне агентство рибного господарства України на Державне агентство меліорації та рибного господарства України.

Наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 року №40 «Про день початку роботи окружних прокуратур» відповідно до п. 4 Р. ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 №113-ІХ, визначено днем початку роботи окружних прокуратур 15.03.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника Херсонської окружної прокуратури та представників Державного агентства меліорації та рибного господарства України і Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про зміну назв підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за доцільне змінити назви позивача та юридичної особи в інтересах якої він виступає.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. ст. 55, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Херсонської окружної прокуратури та представників Державного агентства меліорації та рибного господарства України і Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про внесення зміни у їх найменування – задовольнити.

У цивільній справі за позовом Керівника Херсонської місцевої прокуратури Гулякова К.В. (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Тираспільська, буд. 5а) в інтересах держави – Державного агентства рибного господарства України (ЄДРПОУ: 37472282, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 45-а) в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області (ЄДРПОУ 40915019, місцезнаходження: 73021, м. Херсон, вул. М. Фортус, буд. 89) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівників:

-Замінити найменування позивача з «Херсонська місцева прокуратура Херсонської області» на «Херсонська окружна прокуратура».

-Змінити найменування юридичної особи в інтересах якої виступає позивач з «Державного агентства рибного господарства України в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області» - на «Державне агентство меліорації та рибного господарства України в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Херсонській області».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/.

Повний текст ухвали складено 24.12.2021 року.

Суддя Є.М. Булах