Ухвала суду № 102271893, 28.12.2021, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1739/21

провадження № 2/588/597/21

У Х В А Л А

28 грудня 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С.,

позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Воробйової Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Охтирська районна державна адміністрація, виконавчий комітет Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом, у якому позивачка просить суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з його матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві та подав зустрічний позов до ОСОБА_1 , в якому просить суд визначити місце проживання сина ОСОБА_7 разом з ним у с.Ницаха Охтирського району Сумської області.

У судовому засіданні відповідач та його представник ОСОБА_4 просили прийняти до спільного розгляду зустрічний позов і об`єднати його з первісним позовом в одне провадження.

Позивачка ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 , представник Охтирської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування Воробйова Н.В. з питання прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_3 поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та зустрічного позову, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Аналізуючи предмет та підстави первісного та зустрічного позову у цій справі, суд дійшов висновку, що обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову виключить повністю задоволення первісного позову.

Приймаючи рішення про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову разом з первісним, суд не може оцінювати обґрунтованість зустрічного позову по суті.

Згідно з вимогами статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зустрічна позовна ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим статтею 175 ЦПК України, до неї додано належну кількість її примірників з додатками, а також квитанцію про оплату судового збору.

Відповідно до статті 192 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву

Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 43 ЦПК України).

Ухвалою суду від 30.11.2021 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 відповідачу ОСОБА_3 , було продовжено процесуальний строк подання відзиву на позов та подання зустрічного позову до 20.12.2021 року.

Зустрічний позов до ОСОБА_1 відповідач подав до канцелярії суду своєчасно - 20 грудня 2021 року.

Отже, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до спільного розгляду зустрічного позову відповідача та об`єднанням його в одне провадження з первісним.

Оскільки для підготовки відзиву на зустрічний позов, відповіді на відзив та пояснень, які мають бути подані до початку розгляду справи по суті, учасникам справи необхідно надати час, підготовче судове засідання на підставі частини 2 статті 198 ЦПК України слід відкласти.

Керуючись вимогами статей 193, 194, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження із первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини з батьком.

Відкласти підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 27 січня 2022 року.

Вручити відповідачці за зустрічним позовом ОСОБА_8 копію зустрічної позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Визначити ОСОБА_8 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду). Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити ОСОБА_9 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії відзиву на зустрічний позов (у разі його надіслання відповідачкою за зустрічним позовом) для подання відповіді на відзив на зустрічний позов, яка має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити ОСОБА_8 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії відзиву на первісний позов для подання відповіді на відзив на первісний позов, яка має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Надіслати третім особам копію зустрічної позовної заяви разом із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати свої пояснення щодо позову або відзиву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії цієї ухвали чи відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку позову або заперечення проти позову або відзиву. Копію пояснень та доданих до нього документів третя особа повинна також надіслати позивачу та відповідачу.

Копію ухвали надіслати сторонам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко