Ухвала суду № 102271892, 28.12.2021, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/919/21

Провадження № 1-кп/588/89/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Огієнка О.О.

за участю: секретаря судового засідання Лободи Т.С.,

прокурора Заяц Д.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Молібог Ю.М.,

представників потерпілого Смілянської О.В. та Мальченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020200270000292 від 09.12.2020 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Докучаєвськ Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Представниками потерпілого Смілянською О.В. та Мальченком Д.В. було заявлено клопотання про надання дозволу на здійснення під час судового розгляду кримінального провадження відеозйомки на професійну камеру, звукозапису та/або фотографування. Також представники потерпілого просили суд забезпечити трансляцію судових засідань на YouTube каналі «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України».

Прокурор заперечив проти проведення інтернет-трансляції судового засідання з метою нерозголошення відомостей про обставини кримінального провадження, які можуть стати відомі недопитаним свідкам.

Обвинувачений та його захисник також заперечили проти вказаного клопотання. Зокрема захисник зазначила, що у свідків може закарбуватися у пам`яті інформація про обставини кримінального провадження, яка стане їм відома після трансляції засідання. Також захисник зазначила про те, що відеозапис може стати доступним для перегляду іншими особами, що також може негативно вплинути на хід кримінального провадження.

Суд, заслухавши клопотання представників потерпілого та думку учасників провадження вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню зважаючи на таке.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Згідно положень ч.6 ст.27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Таким чином, право на проведення транслювання судового засідання по радіо і телебаченню не є абсолютним і може бути обмежене, якщо це може зашкодити інтересам правосуддя. Разом з тим, будь-яке обмеження вводиться лише на той строк, який є необхідним для досягнення передбаченої законом мети.

Вимоги ст. 346 КПК України забороняють присутність свідків у залі судового засідання до їх допиту з тією метою, щоб на пам`ять свідка, у якій закарбувалися певні обставини, не вплинула інформація від прокурора, обвинувачених, інших осіб, які беруть участь у справі. Суд вживає заходів щоб допитані та недопитані свідки не спілкувались між собою.

Статтею 11 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.

У рекомендаціях №13 Комітету міністрів Європи державам-членам «Про надання через ЗМІ інформації про кримінальні процеси» від 10.07.2003 зазначено, що пряма трансляція ЗМІ із зали судових засідань та зйомка такого засідання підлягають забороні завжди, крім тих випадків, коли це прямо дозволяє закон чи уповноважений судовий орган. Трансляцію та зйомку можна дозволити лише в тому разі, якщо вони не створюють небезпеки впливу на потерпілих, свідків, учасників судового розгляду, суддів.

Судом не приймалося рішення про закритий розгляд провадження.

Хід судового провадження фіксується належними технічними засобами.

Судом не приймалося будь-яких рішень щодо обмеження допуску в зал судового засідання інших осіб, окрім сторін та представників потерпілого, оскільки відповідних заяв до суду не надходило і такі особи до суду не прибували.

Представниками потерпілого не доведено існування значного суспільного інтересу до цього кримінального провадження. Подія, яка є предметом розгляду в цьому кримінальному провадженні, не є виключною чи унікальною. Інформацією про резонансність провадження та наявність великого інтересу до нього у громадськості суд не володіє, а представниками потерпілого не надано жодних доказів на підтвердження наявності інтересу широкого кола публічних і приватних осіб до цієї справи, як інформації, що являється предметом суспільного інтересу. При цьому слід зауважити, що будь-якого інтересу до цього кримінального провадження з боку інших осіб, окрім його учасників, суд не спостерігає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що здійснення відеозйомки на професійну камеру та звукозапису, а також трансляція судового засідання в мережі Інтернет може призвести до розголошення обставин кримінального провадження, зокрема висловлювання думок прокурора, обвинуваченого, представників потерпілого під час розгляду справи по суті, може вплинути на показання недопитаних свідків.

Разом з тим, з метою відкритості судового розгляду та забезпечення принципів рівності перед законом і судом, змагальності і диспозитивності, публічності і гласності, суд вважає за необхідне надати дозвіл на проведення фотографування судового засідання. Крім того, суд вважає за можливе забезпечити трансляцію судових засідань на YouTube каналі «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України» після постановлення судом ухвали про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами, оскільки у цьому разі не буде завдано шкоди інтересам правосуддя та, водночас, буде досягнута мета цього обмеження, тому клопотання представників потерпілого підлягає лише частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 11, 27, 346, 336, 369-372, 376 КПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представників потерпілого задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення фотографування судового засідання.

Забезпечити трансляцію судових засідань у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на YouTube каналі «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України», після постановлення судом ухвали про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко