Ухвала суду № 102270029, 24.12.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1483/20

Провадження № 1-в/459/105/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю.Д.,

з участю секретаря судового засідання Яковенко І.Л.,

прокурора Василів В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2021 року начальник відділу Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з даним поданням, посилаючись на те, що ОСОБА_1 засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 14.09.2020 р. до покарання у виді штрафу у сумі 850 грн. Вирок набрав законної сили 15.10.2020 р. та направлений на виконання до Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, який отримано 20.10.2020 року. 16.11.2020 р. у Червоноградський міський суд Львівської області скеровано подання на підставі ч.3 ст.23 КВК України, у задоволенні якого відмовлено. Вказує, що 30.06.2020 року засудженому надіслано повідомлення. Однак станом на 14.07.2021 року не надходило квитанції про сплату про сплату штрафу засудженим, інформація щодо причин несплати штрафу та невиконання вироку у органу пробації відсутня. 14.07.2021 року до суду повторно скеровано подання на підставі ч.3 ст.23 КВК України, у задоволенні якого також відмовлено. Зазначає, що жодних повноважень, окрім обліку засуджених та контролю до суду подань стосовно засуджених, які порушують строки сплати штрафу, орган пробації немає. За таких обставин на підставі ч.3 ст.23 КВК України просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_1 відповідно до закону.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання.

Представник уповноваженого органу з питань пробації подав заяву про розгляд подання у його відсутності, подання підтримав та просить таке задовольнити.

За місцем проживання засудженого ОСОБА_1 , за допомогою поштового зв`язку, були надіслані судові повістки про виклик, проте поштові відправлення було повернуто із відмітками: «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до вимог ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, матеріали подання та додані до нього письмові документи, суд дійшов такого висновку.

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 14.09.2020 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

15.10.2020 р. даний вирок набрав законної сили.

Засуджений призначене судом покарання у виді штрафу не виконав.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до положень ч.3 ст.26 КВК України, в разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З подання інспектора, яке втретє подане до суду, вбачається, що у матеріалах справи відсутні дані як про отримання ОСОБА_1 повідомлення про необхідність сплати штрафу, так і про неможливість сплати засудженим штрафу чи поважні причини несплати штрафу, до подання не приєднано будь-яких даних щодо особи засудженого, дослідження судом яких є обов`язковим, враховуючи те, що інспектором ставиться вимога про вирішення питання про заміну несплаченої ОСОБА_1 суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавленням волі.

За таких обставин, за відсутності доказів на обґрунтування подання, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну штрафу іншим видом покарання, або про розстрочення його сплати.

Зважаючи, що засуджений жодного разу не з`являвся у судові засіданні, суд також позбавлений можливості з`ясувати чи сплачений штраф засудженим, якщо не сплачений - причини такої несплати.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне у задоволенні подання - відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53,56,57 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст. 372, 376,537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 24.12.2021 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська