Рішення № 102269826, 28.12.2021, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 459/3327/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором від 25.09.2020р. в сумі 74128,72грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору №CL-291104 від 25.09.2020року, укладеного між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , останній отримав кредит на загальну суму 51000грн. терміном до 22.09.2023 року, з ціллю використання на поточні потреби.

Згідно п. 4.1. Договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 55%.

Відповідно до пункту 4.2. Договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою визначеною у п.4.1. договору.

Позивач виконав умови договору належним чином, надавши відповідачу передбачену договором суму коштів, в свою чергу відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого станом на 10.09.2021 року виникла заборгованість у сумі 74128,72грн, з яких 50395,50грн. - заборгованість за тілом кредиту; 23733,22грн.- заборгованість за відсотками.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором кредиту, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 74128,72грн., судові витрати у розмірі 2270грн. та 7412,87грн. витрат на правничу допомогу.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Про розгляд даної справи відповідач повідомлявся належним чином, у встановлений законом порядок. Відповідач у визначений судом термін відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подавав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору № CL-291104 від 25.09.2020 року, укладеного між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , останній отримав кредит на загальну суму у розмірі 51000,00 грн. терміном до 22.09.2023 року, з ціллю використання - на поточні потреби.

Згідно п. 4.1. Договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 55%.

Відповідно до пункту 4.2. Договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою визначеною у п.4.1. договору.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконав і станом на 10.09.2021 року виникла заборгованість у сумі 74128,72грн, з яких 50395,50грн. - заборгованість за тілом кредиту; 23733,22грн.- заборгованість за відсотками.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст.548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором. Видами забезпечення виконання зобов`язання, в контексті ст.ст.546, 549 ЦК України є неустойка у вигляді штрафу або пені.

Згідно із ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а ст.624 ЦК України передбачено, що якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі.

Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Сума боргу за кредитним договором, сума боргу по процентах, відповідає умовам кредитного договору.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору № CL-291104 від 25.09.2020 року та з нього підлягає стягненню на користь банку заборгованість у розмірі 74128,72грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що становлять 2270грн. судового збору.

Щодо витрат на професійну правову допомогу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

За змістом ст.137 ЦПК для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До матеріалів позовної заяви представником позивача адвокатом Павленком С.В. не додано підтверджуючих даних про визначення договором про надання правової допомоги гонорару адвоката у розмірі 10% від ціни позову та не надано детального розрахунку витрат на правову допомогу, а також квитанцію про оплату послуг адвоката на суму 7412,87грн., а тому дані судові витрати не підтверджено позивачем та не підлягають до стягнення з відповідача на користь АТ «Кредобанк».

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-291104 від 25.09.2020 року у розмірі 74128 (сімдесят чотири тисячі сто двадцять вісім) грн. 72коп., з яких: 50395,50грн. - заборгованість за тілом кредиту; 23733,22грн.- заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», місце знаходження – м. Львів, вул. Сахарова, 78.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: Т. В. Струс