Рішення № 102269295, 17.12.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/8876/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Борисюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи – обласне комунальне підприємство Львівської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки», Львівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника 03.12.2021 року звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва на право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 , що видане Виконавчим комітетом Рудненської селищної ради народних депутатів №859 від 16.10.1980 року, свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 25.05.2004 року, що видане Рудненською селищною радою, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3672282 від 25.05.2004 року, що виданий Львівським обласним державним комунальним бюро інвентаризації та експертної оцінки, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №201896466 від 26.02.2020 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №200569225 від 17.02.2020 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що після смерті чоловіка, 31.01.2001 року вона відновила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 », проте після зміни прізвища не обміняла паспорт та інші документи, що посвідчують особу, в яких було зазначено її прізвище « ОСОБА_3 ». Таким чином, її прізвище в особистих документах відмінне від прізвища, що наявне у правовстановлюючих документах. У зв`язку з цим вона належним чином не може розпоряджатися своїм майном, що належить їй на праві приватної власності, оскільки набуття таких об`єктів нерухомого майна у власність відбулося після зміни прізвища, але до моменту внесення таких змін до її паспорту.

В судове засідання заявник не з`явився, однак представник заявника подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, що суд, з огляду на положення ч.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе.

Заінтересовані особи - обласне комунальне підприємство Львівської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» та Львівська міська рада, які належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, не направили в судове засідання свого уповноваженого представника, тому суд вважав за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Зі змісту ст.4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно даних паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженка с. Жидачівська, Польща; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9-10).

Згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 від 26.11.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.01.2001 року змінила прізвище на ОСОБА_1 , актовий запис №19 (а.с.15), що також підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про зміну імені №00033776349 від 19.11.2021 року (а.с.13-14).

Згідно даних ID-Картки серія №005796315 від 01.03.2021 року ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженка с. Жидачівська, Польща (а.с.7) та згідно довідки №66601 від 29.11.2021 року ОСОБА_1 зареєстрована на АДРЕСА_1 з 06.02.2004 року по теперішній час (а.с.11).

Як вбачається із свідоцтва про право власності на жилий будинок від 16 жовтня 1980 року, виданого на підставі виконкому Рудненської селищної ради за №75 від 9 липня 1980 року ОСОБА_4 належить на праві приватної власності жилий будинок АДРЕСА_1 (а.с.16).

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 25.05.2004 року ОСОБА_4 на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 (а.с.17). що також підтверджується витягом №3672282 від 25.05.2004 року, виданим Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки (а.с.18).

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 06.07.2018 року визнано за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок А-І, приміщень: 1-коридор, площею 5,8 м2; 2-коридор,площею 7,5 кв.м; 3-сум.санвузол- 3,1 кв.м; 4-кухня 8,6 кв.м, 5-житлова -10,5 кв.м, 6-житлова - 16,1 кв.м; 7–житлова – 11,5 кв.м; 8-паливна – 7,4 кв.м; 9-хол – 14,5 кв.м; 10-хол - 14,2 кв.м; 11-сум.санвузол - 4,8 кв.м; 12-житлова – 13,3 кв.м; 13-вітальня -23,3 кв.м; 14- житлова - 11,9 кв.м; 15-коридор – 7,8 кв.м, 16-кухня – 13,6 кв.м., комора- 2,0 кв.м, загальною площею 175,9 кв.м , що розташовані по АДРЕСА_1 (а.с.21-22).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав про нерухоме майно про реєстрацію права власності №201896466 від 26.02.2020 року ОСОБА_4 на праві приватної власності належить земельна ділянка, кадастровий номер 4610165500:02:001:0429, площею 0,0631 га (а.с.19).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №200569225 від 17.02.2020 року ОСОБА_4 на праві приватної власності належить земельна ділянка, кадастровий номер 4610165500:02:001:0430, площею 0,0758 га (а.с.20)

Таким чином аналіз наведених доказів дає підстави для висновку про те, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , яка значиться у свідоцтві на право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 , що видане Виконавчим комітетом Рудненської селищної ради народних депутатів №859 від 16.10.1980 року, свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 25.05.2004 року, що видане Рудненською селищною радою, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3672282 від 25.05.2004 року, що виданий Львівським обласним державним комунальним бюро інвентаризації та експертної оцінки, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №201896466 від 26.02.2020 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №200569225 від 17.02.2020 року, є однією і тією ж особою.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 25.05.2004 року, що видане Рудненською селищною радою, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3672282 від 25.05.2004 року, що виданий Львівським обласним державним комунальним бюро інвентаризації та експертної оцінки, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №201896466 від 26.02.2020 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №200569225 від 17.02.2020 року є доведеним, а тому є достатньо підстав для задоволення в цій частині заяви, оскільки встановлення даного факту породжує для заявника певні правові наслідки.

Разом з тим, заява в частині належності ОСОБА_1 свідоцтва на право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 , що видане Виконавчим комітетом Рудненської селищної ради народних депутатів №859 від 16.10.1980 року не підлягає до задоволення, оскільки зміна прізвища ОСОБА_1 відбулася пізніше ніж дата видачі даного свідоцтва.

Керуючись ст.2, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 25 травня 2004 року, що видане Рудненською селищною радою, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3672282 від 25 травня 2004 року, що виданий Львівським обласним державним комунальним бюро інвентаризації та експертної оцінки, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №201896466 від 26.02.2020 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №200569225 від 17.02.2020 року.

В решті позову – відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації та проживання – АДРЕСА_2 ;

заінтересовані особи – обласне комунальне підприємство Львівської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки», місцезнаходження – 79024, м.Львів, вул.Липинського, 54;

Львівська міська рада, місцезнаходження – 79008, м.Львів, пл.Ринок, 1.

Текст рішення складено 17.12.2021 року.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний