Вирок № 102269283, 28.12.2021, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/9388/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Гербут Н.М.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Брилінського М.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №12021142390000520 від 14 грудня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, учасника ООС, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 близько 14:50 год. 13 грудня 2021, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщені магазину самообслуговування «Рукавичка» (TOB ТВК «Львівхолод», ЄДРПОУ 01553681), який розташований за адресою: м. Львів, вул. Широка, 64, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав із стелажів наступний товар: консервні банки ікри лососевої зернистої марки «Кухарочка» в кількості 2 шт., вартістю 71 гривня 58 копійок (без ПДВ) за 1 шт., загальною вартістю 143 гривні 16 копійок (без ПДВ) та консервну банку ікри лососевої зернистої марки «Мореход» в кількості 1 шт. вартістю 91 гривня 50 копійок (без ПДВ), які заховав у праву зовнішню кишеню своєї куртки та, не оплативши на касі вартості вказаного товару загальною вартістю 234 гривні 66 копійок (без ПДВ), покинув торговий зал магазину самообслуговування «Рукавичка» через вхід до такого. Однак, свого злочинного умислу ОСОБА_1 до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки одразу ж був виявлений та в подальшому зупинений працівниками охорони магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі, при цьому суду показав, що дійсно він 13 грудня 2021 року, перебуваючи у приміщенні магазину самообслуговування «Рукавичка» по вул. Широка, 64 у м. Львові, таємно викрав зі стелажу дві банки ікри лососевої зернистої марки «Кухарочка» та одну банку ікри лососевої зернистої марки «Мореход», які помістив собі у праву зовнішню кишеню своєї куртки, та пройшов повз зону каси, не оплативши за цей товар, однак при виході з магазину був затриманий працівником магазину, який в нього виявив і вилучив викрадені банки ікри. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, тому суд, відповідно до ст. 325 КПК України розглядає справу за його відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; останнім судом було роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За викладених вище обставин суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, розмір матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, яка усунена внаслідок повернення майна, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, є учасником ООС, не працює, має на утриманні дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння та його щире каяття, суд вважає за необхідним обрати йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: дві консервні банки ікри лососевої зернистої марки «Кухарочка» та одну консервну банку ікри лососевої зернистої марки «Мореход» - повернути потерпілому ТОВ ТВК «Львівхолод»; компакт диск «Patron-LV DVD+R 4,7 Gb» з відео файлами - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: