Ухвала суду № 102269141, 28.12.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5133/19

Провадження № 2-п/442/40/2021

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" грудня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Далявської Л.І., ,

представника заявника Бескровної С.В. – О.Рупінського,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 03 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезгаданою заявою, на підтвердження якої посилається на те, що про наявність даного рішення їй стало відомо 29.05.2020 під час ознайомлення з матеріалами справи. Посилається на те, що її неявка в судові засідання мала поважні причини, оскільки вона жодного разу не отримувала судових повісток про виклик, не знала ні про судові засідання, ні про факт подання такого позову. Вважає, що таким чином судом, прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело, на її думку, до неповного з`ясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах закону. Враховуючи викладене, просить скасувати заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 03.12.2019 і призначити справу до розгляду.

В судовому засіданні представник заявника О.Рупінський підтримав заяву з підстав, зазначених у ній. Додав, що крім того його довірителька має право на застосування строку позовної давності, про що подала відповідну заяву. Представив суду письмовий документ, а саме письмову вимогу банку зважаючи на час складення якої позов до суду було подано поза межами строків позовної давності.

Представник позивача, який повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. За таких обставин з урахуванням вимог ч.1 ст.287 ЦПК України, суд продовжив розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку представника заявника, оглянувши матеріли справи, суд зважає на те, що згідно ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, суд зважає на те, що виклики до суду усіх відповідачів та зокрема заявниці були повернуті поштою із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Засідання суду було відкладено і на наступну дату заявницю було викликано шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади. Іншого алгоритму дій за чинними на той час нормами ЦПК - не було. Конверти з копіями позову та доданими до нього документам повернулися до суду. Відтак, задля забезпечення стороні конституційного права на захист, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 03.12.2019 року у справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_4 про звернення стягнення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.