Ухвала суду № 102267917, 09.12.2021, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/11788/21

Провадження № 2/756/5717/21

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

представника позивача - Прудиус А.О.,

представника відповідача - Клочко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Теплякової Т.Є. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Універсал Банк" про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Універсал Банк" про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року було відкрито загальне позовне провадження у справі.

У судовому засіданні розглядалося клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Теплякової Т.Є. про витребування доказів, а саме, у Акціонерного товариства "Універсал Банк" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19): інформація щодо порядку авторизації Мобільного додатку «Monobank» на новому пристрії та порядку ідентифікації клієнта при встановленні Мобільного додатку «Monobank» на новий пристрій; інформацію, щодо того яким чином 21.03.2021 року відбулася авторизація Мобільного додатку «Monobank» на новий пристрій Samsung Galaxy A31, який належить ОСОБА_1 , та чи було проведено ідентифікацію (верифікацію) особи під час такої авторизації за стосунку на такий пристрій; детальний розрахунок заборгованості за користування кредитними коштами та розмір нарахованих процентів, пені та інших штрафних санкцій за картковим рахунком НОМЕР_1 (номер банківської картки «Monobank» НОМЕР_2 ), відкритим на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з моменту збільшення кредитного ліміту за картковим рахунком НОМЕР_1 (номер банківської картки «Monobank» НОМЕР_2 ) до 100 000 грн. та перелік платіжних реквізитів, на які було здійснено перекази коштів 21.03.2021 року, та ідентифікаційні дані осіб на які було здійснено переказ таких коштів. А також у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФСЕЛЛ» (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 11, літ. А.): інформацію чи відбулось 21.03.2021 року блокування сім-карти ОСОБА_1 : НОМЕР_4 , якщо так, то о котрій годині і що стало підставою для такого блокування; інформацію у якому місті та на якій підставі було у період 21.03.2021 року перевипущено сім-карту (отримано дублікат сім-карти) з телефонним номером НОМЕР_4 , який є фінансовим номером ОСОБА_1 та ким (зазначити прізвище, ім`я та по батькові) авторизовано його на мобільному пристрої Samsung Galaxy A31 21.03.2021 року; роздруківку деталізації усіх дзвінків: вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо, що було здійснено із мобільного номеру НОМЕР_4 , 21.03.2021 року; інформацію щодо базових станцій (із зазначенням їх адрес), в зоні покриття яких перебував 21.03.2021 року номер мобільного телефону НОМЕР_4 , а також адреси місць перебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із урахуванням нульових з`єднань абонента; інформацію щодо ідентифікаційних ознак обладнання Samsung Galaxy A31, що було використано для поновлення мобільного телефону НОМЕР_4 , а саме унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI) та міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Прудиус А.О. підтримав зазначене вище клопотання у повному обсязі.

Представник відповідача Акціонерного товариства "Універсал Банк" - адвокат Клочко О.В. у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання представника позивача у частині що стосується витребування у відповідача порядку ідентифікації клієнта при встановленні Мобільного додатку «Monobank» на новий пристрій, оскільки вказана інформація є загальнодоступною, стосовно вимоги про надання переліку платіжних реквізитів, на які було здійснено перекази коштів 21.03.2021 року, та ідентифікаційні дані осіб на які було здійснено переказ таких коштів, зазначив, що вказані дані являються банківською таємницею.

Заслухавши доводи сторін щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача у частині витребування у відповідача інформації щодо порядку авторизації Мобільного додатку «Monobank» на новому пристрії та порядку ідентифікації клієнта при встановленні Мобільного додатку «Monobank» на новий пристрій, з огляду на те, що вказана інформація є загальнодоступною та щодо переліку платіжних реквізитів, на які було здійснено перекази коштів 21.03.2021 року, та ідентифікаційні дані осіб на які було здійснено переказ таких коштів, оскільки представником позивача не доведено наявність правових і фактичних підстав для витребування доказів за відсутності належного обґрунтування співвіднесення доказів, що мають бути витребувані, та предметом заявлених позовних вимог, які визначено позивачем у позовній заяві.

При цьому, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотані позивача письмові докази необхідні для підтвердження обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, з огляду на те, що позивач не має можливості самостійно подати зазначені у заяві про витребування документів, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача в іншій частині задовольнити.

Керуючись статтями 76, 77, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Теплякової Т.Є. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Універсал Банк" про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

2. Витребувати у Акціонерного товариства "Універсал Банк" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19):

- інформацію, щодо того яким чином 21.03.2021 року відбулася авторизація Мобільного додатку «Monobank» на новий пристрій Samsung Galaxy A31, який належить ОСОБА_1 , та чи було проведено ідентифікацію (верифікацію) особи під час такої авторизації за стосунку на такий пристрій;

- детальний розрахунок заборгованості за користування кредитними коштами та розмір нарахованих процентів, пені та інших штрафних санкцій за картковим рахунком НОМЕР_1 (номер банківської картки «Monobank» НОМЕР_2 ), відкритим на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з моменту збільшення кредитного ліміту за картковим рахунком НОМЕР_1 (номер банківської картки «Monobank» НОМЕР_2 ) до 100 000 грн.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФСЕЛЛ» (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 11, літ. А.):

- інформацію чи відбулось 21.03.2021 року блокування сім-карти ОСОБА_1 : НОМЕР_4 , якщо так, то о котрій годині і що стало підставою для такого блокування;

- інформацію у якому місті та на якій підставі було у період 21.03.2021 року перевипущено сім-карту (отримано дублікат сім-карти) з телефонним номером НОМЕР_4 , який є фінансовим номером ОСОБА_1 та ким (зазначити прізвище, ім`я та по батькові) авторизовано його на мобільному пристрої Samsung Galaxy A31 21.03.2021 року;

- роздруківку деталізації усіх дзвінків: вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо, що було здійснено із мобільного номеру НОМЕР_4 , 21.03.2021 року;

- інформацію щодо базових станцій (із зазначенням їх адрес), в зоні покриття яких перебував 21.03.2021 року номер мобільного телефону НОМЕР_4 , а також адреси місць перебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із урахуванням нульових з`єднань абонента;

- інформацію щодо ідентифікаційних ознак обладнання Samsung Galaxy A31, що було використано для поновлення мобільного телефону НОМЕР_4 , а саме унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI) та міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI).

В решті вимог клопотання - відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Акціонерного товариства "Універсал Банк", адреса місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, та Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФСЕЛЛ», адреса місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 11, літ. А.

Витребувані документи надіслати до Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, в строк до 01.02.2022.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Оболонський районний суд м.Києва із зазначенням причин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 14.12.2021 року.

Суддя М.М. Ткач