Ухвала суду № 102263893, 28.12.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/13909/21

Провадження № 2/263/2819/2021

У Х В А Л А

про виправлення опсики

28 грудня 2021 року

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федоренко Т.І., за участю секретаря Ясир А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі питаня про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебувала вказана цивільна справа. Рішенням суду від 17.12.2021 року позовні вимоги були частково задоволені, визнано виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, в частині вимог до приватного нотаріуса відмовлено, за наслідками розгляду справи було винесено вступну та резолютивну частину рішення.

Під час винесення судом вступної та резолютивної частини рішення у наслідок технічного збою комп`ютеру допущено описку, а саме зазначено, що позов задоволено, замість правильного - задовольнити частково та пропущено четвертий абзац резолютивної частини рішення наступного змісту:

"У задоволенні вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити."

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що виправлення описики не впливає на суть прийнятого рішення, суд приходить до всиновку про нреобхідність виправлення зазначеної описки та розглянути вказане питання без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню вирішити без повідомлення учасників справи.

У першому абзаці резолютивної частини рішення суду від 17.12.2021року (вступна та резолютивна частина) вірним вважати замість задовольнити- задовольнити частково.

Доповнити резолютивну частину рішення суду від 17.12.2021року (вступна та резолютивна частина) абзацем четвертим наступного змісту:

" У задоволенні вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити." Далі за текстом.

Ухвала суду є невідємною частиної рішення суду від 17.12.2021року (вступна та резолютивна частина).

Ухвала може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.І.Федоренко