Ухвала суду № 102263351, 28.12.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1366/21

Провадження №1-кс/645/1952/21

У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., при секретарі – Циганок В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинової О.М. знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.270-1 КК України.

23.12.2021 р. ОСОБА_1 заявив відвід судді Мартиновій О.М., яка задовільнила клопотання адвоката Чепурової А.Л. про відмову від здійснення захисту обвинуваченого та призначила іншого адвоката, оскільки вважає, що адвокат Чепурова А.Л. має відповісти за свої дії та бездіяльність у даному процесі.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не з*явився, його неявка не перешкоджає розгляду заяви, в якій викладені підстави заявленого ним відводу.

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Мартинова О.М. надала заяву про розгляд відводу за її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 75 КПК України визначені підстави для відводу слідчого судді , судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого впливу, тиску або втручання.

При розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід судді встановлено, що ухвалою судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Мартинової О.М. від 23.12.2021 р. дійсно було задоволено клопотання захисника Чепурової А.Л. про відмову від здійснення захисту обвинуваченого та надано доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 за призначенням.

Враховуючи, що доказів, які вказують на необ`єктивність чи упередженість судді Мартинової О.М. при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.270-1 КК України - суду не надано, вважаю, що підстави для задоволення заяви про відвід судді, передбачені ч.1 ст.75 КК України, – відсутні.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя -

У х в а л и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Мартинової О.М., в провадженні якої перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.270-1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: