Рішення № 102263213, 28.12.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/163/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 Справа № 908/3053/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “КТА” (вул. Сергія Оврашка, буд.1, м. Бориспіль, 08306; код ЄДРПОУ 31477924)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Апельмон Прайм” (вул. Кутузова, буд. 2, кв. 55, м. Запоріжжя, 69071; код ЄДРПОУ 41696968)

про стягнення 410 996,40 грн.,

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

22.10.2021 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “КТА” № б/н від 19.10.2021 (вх. № 3269/08-07/21 від 22.10.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Апельмон Прайм” про стягнення 410 996,40 грн.

22.10.2021 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 25.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/3053/21 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. Розгляд справи по суті розпочато з 23.11.2021, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії та подати усі наявні в них докази, які стосуються предмету спору.

Згідно рекомендованого повідомлення по вручення поштового відправлення № 69001 2031697 7 від 25.10.2021, копія ухвали суду від 25.10.2021 про відкриття провадження у справі № 908/3053/21 отримана повноважним представником відповідача 19.11.2021.

23.12.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю “Апельмон Прайм” до суду надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 22.12.2021 (вх. № 26688/08-08/21 від 23.12.2021), в якому відповідач частково заперечив проти доводів викладених у позовній заяві.

Крім цього, 23.12.2021 від відповідача до суду надійшло клопотання № б/н від 23.12.2021 (вх. № 26690/08-08/21 від 23.12.2021) про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування пропуску строку відповідач зазначає, що 15.12.2021 між ТОВ “Апельмон Прайм” та адвокатом – Непомнящим Я.В. укладено договір про надання правової допомоги № 047/21, метою якого є представлення інтересів відповідача у справі № 908/3053/21 господарського суду Запорізької області. Укладення зазначеного договору зумовлено відсутністю у штаті ТОВ “Апельмон Прайм” фахівців у галузі права, та як наслідок відсутністю спеціальних знань для складання процесуальних документів, у тому числі відзиву на позовну заяву. З урахуванням викладеного, відповідач просить суд визнати поважними причини пропуску строк для подання відзиву та поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Хід судового процесу фіксувався шляхом складання протоколу судового засідання, який долучений до матеріалів справи.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 251 ГПК України передбачено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як зазначено вище, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі отримана повноважним представником відповідача 19.11.2021. З урахуванням викладеного, кінцевий строк для звернення до суду з відзивом на позовну заяву є 06.12.2021 (04.12.2021 - субота). До вказаного клопотання відповідачем додано копію договору № 047/21 про надання правової допомоги. Зазначений договір укладено 15.12.2021 між адвокатом – Непомнящим Ярославом Володимировичем та клієнтом – Товариством з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм».

Відзив на позовну заяву № б/н від 22.12.2021 (вх. № 26688/08-08/21 від 23.12.2021) підписано адвокатом ТОВ «Апельмон Прайм» - Непомнящим Я.В.

Частиною 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача № б/н від 23.12.2021, поновити строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти вказаний відзив до розгляду.

У судовому засіданні 28.12.2021 судом прийнято рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 18.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю “КТА” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Апельмон Прайм” укладено договір поставки № 1А-П, за умовами якого позивач, у встановлені терміни зобов`язався передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов`язався прийняти товар та сплатити його вартість на умовах, визначених цим договором. позивач постачає товар відповідачу згідно його замовлень. Право власності на товар переходить до відповідача в момент отримання товару за видатковими накладними. На виконання умов договору, позивач поставити та передав у власність відповідача товар на загальну суму 410 996,40 грн., що підтверджується видатковими накладними № 1662 від 03.06.2020 на суму 337 401,12 грн. з ПДВ та № 2125 від 15.07.2020 на суму 73 595,28 грн. з ПДВ. Відповідно до п. 5.4. договору, відповідач мав здійснити розрахунки затовар на умовах відстрочки платежу на 90 календарних днів з моменту отримання товару, тобто із розрахунку останньої підписаної накладної (15.07.2020) – до 13.11.2020. Проте, в порушення умов договору відповідач оплату за отриманий товар у визначені договором строки не здійснив. Листом від 21.11.2020 позивач просив відповідача повернути неоплачений товар. Проте, вказаний лист залишений відповідачем без відповіді та задоволення. ТОВ “Апельмон Прайм” неналежно виконало зобов`язання за договором поставки № 1А-П від 18.05.2020 щодо сплати отриманого товару внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 410 996,40 грн. На підставі викладеного, посилаючись на умови договору поставки № 1А-П від 18.05.2020, ст. 712 Цивільного кодексу України, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача основну заборгованість на суму 410 996,40 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач частково визнав заявлені позовні вимоги посилаючись на те, що заборгованість за договором поставки № 1А-П від 18.05.2020 частково сплачена у розмірі 176 747,82 грн., що підтверджується доданими до відзиву платіжними дорученнями № 1188 від 09.10.2020 на суму 95 000,00 грн. та № 8611 від 01.07.2021 на суму 81 747,82 грн. Також, до відзиву на позовну заяву відповідачем додана копія претензії ТОВ «КТА» № 457 від 14.06.2021 на ім`я ТОВ «Апельмон Прайм», в якій позивачем зазначено, що станом на 14.06.2021 заборгованість відповідача за договором поставки № 1А-П від 18.05.2020 складає 315 996,40 грн. 31.12.2020 термін дії договору сплив, у зв`язку з чим позивач вимагав повернути товар, поставлений ТОВ «КТА» по видатковим накладним № КТА00001662 від 03.06.2020 та №КТА00002125 від 15.07.2020 та повністю не оплачений, або погасити заборгованість перед ТОВ «КТА» на суму 315 996,40 грн. З рахуванням викладеного, відповідач просить суд позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у розмірі 234 248,58 грн. задовольнити, в частині стягнення 176 747,82 грн. відмовити.

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю “КТА” (постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Апельмон Прайм” (покупець, відповідач) укладено договір поставки № 1А-П (договір), за умовами розділу 1 якого постачальник, у встановлені терміни зобов`язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити його вартість на умовах, визначених цим договором (п. 1.1). Асортимент та ціни товару визначаються сторонами у специфікації, що є додатком до цього договору (п. 1.2).

Згідно п. 2.1. договору, поставка товару здійснюється постачальником на підставі замовлення покупця (далі - замовлення), у якому визначаються асортимент товару, його кількість, вага, дата та місце поставки. Замовлення покупця узгоджується сторонами шляхом направлення на адресу постачальника листа, надісланого за допомогою електронної пошти, факсимільного зв`язку, поданим нарочним або усно, шляхом отримання замовлення відповідальними особами постачальника. У випадку оформлення усного замовлення перелік поставленого товару підтверджується шляхом підписанням сторонами видаткової накладної, в момент передачі товару покупцю.

Відповідно до п. 2.1.1. договору, постачальник зобов`язується прийняти від покупця замовлення на поставку товару та здійснити поставку товару за адресою вказаною у замовленні, власним транспортом, на умовах: DAP (Інкотермс - 2010).

Пунктом 2.4. договору визначено, що номенклатура, кількість, вага, ціна та інші обов`язкові характеристики товару, що постачається, остаточно визначаються у видаткових накладних, які мають відповідати інформації, що міститься у замовленні. Відступлення у накладній від змісту замовлення допускається тільки за письмовою згодою покупця.

Згідно п. 2.6. договору, постачальник зобов`язується надати покупцеві документи, що мають відношення до товару та є обов`язковими для поставки, у тому числі але не виключно:

- видаткову накладну (надасться разом з кожною поставкою Товару);

- податкову накладну виписану у порядку, передбаченому діючим законодавством України (надається постачальником, що має статус платника ПДВ, разом з кожною поставкою товару);

- товарно-транспортну накладу, у випадку поставки товару за допомогою перевізника, (надасться разом з кожною поставкою товару);

- рішення органу Держпродспоживслужби про державну реєстрацію потужності постачальника (надається під час першої поставки товару);

- рішення органу Держпродспоживслужби про державну реєстрацію потужності транспортного засобу, у випадку поставки товару за допомогою перевізника, (надасться під час першої поставки товару).

Якщо вище зазначені документи не будуть надані разом з товаром, то датою одержання товару вважається дата одержання всіх необхідних документів. Покупець має право відстрочити дату розрахунку з постачальником на строк затримки оформлення (надання) необхідних документів або відмовитись від прийняття такого товару (п. 2.9. договору).

Право власності на товар переходить до покупця у момент отримання товару за видатковими накладними (п. 2.10).

Згідно п. 4.1. договору, приймання товару за кількістю та якістю здійснюється покупцем у місці постачання, визначеному замовленням, за умови надання та оформлення постачальником усіх документів, наявність яких встановлена цим договором та діючим законодавством України.

Розділом 5 договору сторони передбачили ціну товару та порядок розрахунків.

Загальна сума договору складається з вартості усього Товару, поставленого постачальником покупцю видатковими накладними за цим Договором (п. 5.1).

Згідно п. 5.1.1. договору, ціна на товар включає вартість доставки товару та його розвантаження постачальником.

Відповідно до п. 5.3. договору з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей від 18.05.2020 року, вартість товару та його номенклатура визначаються на підставі погодженої сторонами специфікації та можуть бути змінені винятково за попереднім погодженням з покупцем не менш ніж за 30 (тридцять) календарних днів до запланованої зміни. У разі непогодження цін у зазначений термін, постачальник може зупинити поставку даної позиції і це не буде вважатися порушенням умов даного договору за умови попереднього повідомлення про зупинку поставки за 7 (сім) календарних днів до моменту зупинки поставки. Повний перелік товару зазначений у специфікації не є обов`язковим для кожної торгової потужності покупця (п. 5.3).

Зміни у вартості та/або асортименті товару здійснюються, шляхом підписання сторонами нової специфікації. Нова специфікація набирає чинності з дати, зазначеної у відповідній специфікації, при цьому, попередня специфікація втрачає чинність виключно в частині, що суперечить новій специфікації (п. 5.3.1).

У випадку, якщо покупець не погоджується з новими цінами, запропонованими постачальником та відмовляється від підписання специфікації, він має право достроково відмовитись від цього договору (п. 5.3.2).

У випадку, якщо супровідні документи на товар або рахунки постачальника містять вказівку на ціну товару, що вище ціни, зазначеної в погодженій сторонами специфікації, то діє ціна, зазначена в погодженій специфікації (п. 5.3.2).

Постачальник зобов`язується не збільшувати ціни, зазначені в специфікації, протягом одного місяців з моменту першого постачання, або виключно за письмовим узгодженням сторін (п. 5.3.3).

Покупець здійснює розрахунки за товар на умовах відстрочки платежу строком на 90 (дев`яносто) календарних днів з моменту отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, або готівковий розрахунок через уповноваженого представника постачальника, який зазначається у довіреності, шляхом внесення грошових коштів до каси постачальника. Дія даного пункту на кожний новий відкритий магазин починається з моменту офіційного відкриття магазину (п. 5.4).

При розрахунках за поставлений товар покупець вправі зменшити суму платежів за поставлений товар на суму повернутого постачальнику товару, на суму неустойки, на суму інших, належних покупцю з постачальника, платежів за цим договором та/або заліком зустрічних однорідних вимог. Згода на залік зустрічних однорідних вимог надається сторонами шляхом підписання додаткової угоди про припинення зобов`язання, шляхом заліку однорідних зустрічних вимог (п. 5.5).

При постачанні товарів, ціни на які підлягають державному регулюванню, постачальник зобов`язується своєчасно надавати покупцю інформацію щодо рівня відпускної ціни та рівня торговельної націнки (п. 5.7).

Постачальник надає покупцю акт звірення взаєморозрахунків за повний календарний місяць до 10-го числа місяця, наступного за звітним (п. 5.8).

Згідно п. 6.1. договору, усі спори, що виникають з цього договору або пов`язані із ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами або в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору, відповідно до чинного законодавства України.

Договір діє з моменту його підписання сторонами і до 31.12.2020 року (п. 7.1 договору).

Дія договору припиняється з закінченням терміну його дії та після виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 7.2).

Пунктом 7.3. договору сторони передбачили, що дія договору автоматично продовжується на кожні наступні 12 (дванадцять) календарних місяців, якщо жодна зі сторін не попередить письмово іншу сторону про припинення дії договору за місяць до закінчення терміну дії договору, вказаного в п.7.1. Договору.

Відповідно до п. 10.1. договору, сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання умов цього договору лише у випадку виникнення форс-мажорних обставин (дій непереборної сили, які не залежать від волі сторін).

На виконання умов договору позивач здійснив поставку товару відповідачу на загальну суму 410 996,40 грн., що підтверджується видатковими накладними:

- № 1662 від 03.06.2020 на суму 337 401,12 грн. з ПДВ;

- № 2125 від 15.07.2020 на суму 73 595,28 грн. з ПДВ (а.с. 15-17).

З урахуванням п. 5.4. договору, день строку оплати відповідачем за поставлені товари за видатковими накладними:

- № 1662 від 03.06.2020 на суму 337 401,12 грн. – 01.09.2020;

- № 2125 від 15.07.2020 на суму 73 595,28 грн. – 13.10.2020.

Проте, відповідач оплату за товар у визначені договором строки не здійснив, внаслідок чого 21.11.2020 позивач керуючись п. 7.3. договору на адресу відповідача надіслав претензію № б/н, б/д з вимогою повернути товар, що поставлявся за договором № 1А-М від 18.05.2020 та є неоплаченим зі сторони відповідача (а.с. 18-19).

Вказана претензія залишена ТОВ “Апельмон Прайм” без відповіді та задоволення.

На підставі викладеного, 19.10.2021 ТОВ “КТА” звернулось до господарського суду Запорізької області з вказаною позовною заявою про стягнення заборгованості на загальну суму 410 996,40 грн.

Також з матеріалів справи вбачається, що платіжним дорученням № 1188 від 09.10.2020 відповідачем на користь позивача перераховані грошові кошти у розмірі 95 000,00 грн. за поставлену продукцію по договору № 1А-М від 18.05.2020 (а.с. 46).

В матеріалах справи міститься претензія ТОВ «КТА» № 457 від 14.06.2021, згідно якої позивач просив відповідача повернути товар, поставлений за видатковими накладними № 1662 від 03.06.2020 та № 2125 від 15.07.2020 та повністю не оплачений, або погасити заборгованість у розмірі 315 996,40 грн. (а.с. 47-48).

Платіжним дорученням № 8611 від 01.07.2021 відповідач перерахував на користь позивача грошові кошти у розмірі 81 747,82 грн. (а.с. 45).

Враховуючи вищевикладене, станом на 28.12.2021 відповідачем на користь позивача перераховані грошові кошти за поставлену продукцію по договору № 1А-М від 18.05.2020 на загальну суму 176 747,82 грн., що підтверджується вищевказаними платіжними дорученнями.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та додаткові письмові пояснення, оцінивши представлені докази, проаналізувавши норми чинного законодавства суд при прийнятті рішення враховує наступне.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Зобов`язанням відповідно до частини 1 та 2 ст. 509 Цивільного Кодексу України є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Пунктом 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в статті 526 ЦК України.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або ін. подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 265 ГК України також визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. У частині 1 статті 266 ГК України визначено, що предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками. Предмет поставки за Договором відповідає вказаним вимогам.

За приписами ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 662 ЦК України унормовано, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, на підставі вказаних вище дій позивача, який поставив товар, та дій відповідача, який цей товар прийняв, у сторін виникли взаємні права та обов`язки: у позивача – право вимагати оплати за поставлений товар, а у відповідача – обов`язок сплатити вартість отриманого товару.

За приписами ст. 629 ЦК України – договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 691 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом, на виконання умов договору № 1А-П від 18.05.2020, позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 410 996,40 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними.

З матеріалів справи вбачається, що в порушення вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, відповідач не здійснив оплату за отриманий товар на суму 410 996,40 грн. у строки, визначені п. 5.4. договору, тобто з відстрочкою платежу строком на 90 (дев`яносто) календарних днів з моменту отримання товару.

Як встановлено судом, відповідачем на користь позивача перераховані грошові кошти на загальну суму 176 747,82 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями № 1188 від 09.10.2020 на суму 95 000,00 грн. (призначення платежу: оплата за товар згідно договору) та № 8611 від 01.07.2021 на суму 81 747,82 грн. (призначення платежу: оплата за товар згідно договору).

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції канцелярії Господарського суду Запорізької області, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “КТА” № б/н від 19.10.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Апельмон Прайм” про стягнення 410 996,40 грн. надійшла до суду 22.10.2021 за вх. № 3269/08-07/21.

Оскільки відповідачем здійснено часткову оплату основної заборгованості за договором № 1А-П від 18.05.2020 на суму 176 747,82 грн. до звернення позивача до суду з вказаним позовом, а тому вимога позивача в цій частині є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Докази у справі свідчать, що станом на 28.12.2021 фактична заборгованість ТОВ «Апельмон Прайм» за договором № 1А-П від 18.05.2020 становить 234 248,58 грн.

Згідно ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до стаття 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

Також у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Підсумовуючи викладене, враховуючи предмет та визначені Позивачем підстави позову, з огляду на принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КТА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм» у розмірі 234 248,58 грн.

Інші доводи сторін у відповідних частинах сум до уваги судом не приймаються в силу викладеного.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме на відповідача – 3 513,73 грн.

Керуючись ст. ст. 76-79, 86, 129, 233, 236 – 238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Апельмон Прайм” (вул. Кутузова, буд. 2, кв. 55, м. Запоріжжя, 69071; код ЄДРПОУ 41696968) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “КТА” (вул. Сергія Оврашка, буд.1, м. Бориспіль, 08306; код ЄДРПОУ 31477924) заборгованість за договором поставки № 1А-П від 18.05.2020 у розмірі 234 248 (двісті тридцять чотири тисячі двісті сорок вісім) грн. 58 коп. та витрати зі сплати судового збору на суму 3 513 (три тисячі п`ятсот тринадцять) грн. 73 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Суддя К.В.Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.