Рішення № 102263159, 23.12.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Глібко О. В.

Справа № 641/1714/21

Провадження № 2/644/1748/21

23.12.2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого – судді Глібко О.В., за участю секретаря – Книшенко А.С., представника позивача- адвоката Валовиної М.А, представника відповідача- адвоката Прібиткової О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Ципліцький Д.О., який представляє її інтереси звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та після уточнення позовних вимог, в редакції від 20.10.2021 року просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 14/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також онукою ОСОБА_5 . ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 72 років, про що в Книзі реєстрації актів про смерть 05.01.1998 року зроблено запис №241, видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 та в Четвертій Харківській міській державній нотаріальній конторі (на той час Сьома Харківська ДНК) відкрито справу №375/98. ОСОБА_5 , серед іншого, на праві власності належало нерухоме майно, а саме: 3/4 частин жилого будинку АДРЕСА_1 на підставі Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.12.1996 року. 3/4 частини жилого будинку АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом прийняла донька ОСОБА_5 - ОСОБА_3 . ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 68 років, про що 16.01.2020 року складено відповідний актовий запис №810, видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 та в Четвертій Харківській міській державній нотаріальній конторі відкрито спадкову справу №641/2020. До складу спадкового майна за померлою ОСОБА_3 , серед іншого, увійшло: 3/4 частин жилого будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 в рамках спадкової справи №641/2020 подала заяву про прийняття спадщини, проте свідоцтва про право власності на зазначене майно вона одержати не може у зв`язку із наступним. Зазначений будинок попередньо належав на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та її чоловікові. Перед смертю чоловік ОСОБА_6 написав заповіт, в якому заповів 3/4 належного йому будинку своїй дружині ОСОБА_6 , 1/4 - своїй племінниці ОСОБА_7 . Таким чином, після оформлення спадщини, що відкрилася після смерті чоловіка бабусі позивача та відповідача, та згідно рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.12.1996, 3/4 цього будинку стали належати ОСОБА_5 , а 1/4 - племінниці чоловіка бабусі, ОСОБА_7 . Разом з тим, згідно рішення Виконавчого комітету Комінтернівської районної ради м. Харкова від 21.06.2005 № 1217-33 проведено перерозподіл ідеальних часток на домоволодіння по АДРЕСА_1 , та ухвалено одночасне рішення про видачу свідоцтв про право власності на ім`я: ОСОБА_3 - на 28/100 часток; ОСОБА_8 - на 72/100 часток. У зв`язку з чим, частка домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю ОСОБА_3 , була законно змінена з 3/4 на 28/100, що, як наслідок, суттєво впливає на визначення розміру часток спадкоємців останньої, які можуть їм належати за законом. При цьому, згідно Довідки про наявність або відсутність інформації про зареєстровані права на об`єкт нерухомого майна з перевіркою відомостей з відкритих інформаційних ресурсів, виданої Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради від 05.08.2021, вбачається, що «станом на 31.12.2012 року не зареєстровано 28/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями за вказаною вище адресою за ОСОБА_3 після перерозподілу ідеальних часток на підставі рішення Виконавчого комітету Комінтернівської районної ради м. Харкова від 21.06.2005 № 1217-33».

У зв`язку з наведеним, завідуючою Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Козелько Т.М. до Адміністрації Слобідського району міста Харків було направлено запит про отримання інформації про факт видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на 28/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В інформації, що викладена у відповіді Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області (архівний відділ) на запит завідуючої Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Козелько Т.М. своє підтвердження знайшла інформація про те, що право власності на 28/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями за адресою; АДРЕСА_1 після перерозподілу ідеальних часток на підставі рішення Виконавчого комітету Комінтернівської районної ради м. Харкова від 21.06.2005 № 1217-33 за ОСОБА_3 не реєструвалося. 19.10.2021 року державним нотаріусом Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Козелько Т.М. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, згідно якої відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 . Зазначена відмова обґрунтована відсутністю у спадкоємця документів, що підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно.

Разом з тим, у вказаній вище постанові підтверджено той факт, що право власності на 28/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 після перерозподілу ідеальних часток на підставі рішення Виконавчого комітету Комінтернівської районної ради м. Харкова від 21.06.2005 № 1217-33 за ОСОБА_3 не реєструвалося, та зазначено, що до перерозподілу ідеальних часток вказаного житлового будинку за ОСОБА_3 було зареєстровано частки зазначеного вище житлового будинку на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.12.1996, справа № 2-905, та рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.01.1999.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Прібиткова О.В. подала зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 14/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з липня 1986 року і до смерті матері, тобто на час відкриття її спадщини, позивач була зареєстрована та проживала в квартирі АДРЕСА_3 разом з батьками та відповідачкою ОСОБА_1 . В 2002 році вона разом з батьками приватизували вказану квартиру, внаслідок чого квартира АДРЕСА_3 стала спільною сумісною власністю позивача та її батьків. Згідно ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України, вона являється спадкоємцем за законом, який вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки мати ОСОБА_3 не складала заповіту. Єдиною умовою, яка б вплинула на факт прийняття позивачем спадщини матері, є подання нею заяви про відмову від спадщини в строк, встановлений ст. 1270 цього Кодексу. Однак остання такої заяви не подавала. Також згідно відповіді завідувача Четвертої Харківської державної нотаріальної контори Козелько Т.М. від 15.01.2021 № 14/02-14 «Щодо надання інформації по спадковій справі» вбачається, що позивач та відповідач являються спадкоємцями ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . 3/4 частин житлового будинку по АДРЕСА_4 належали бабусі позивача та відповідача по материнській лінії, ОСОБА_6 , та являлися спадковим майном, яке відкрилося на момент її смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Зазначений будинок попередньо належав на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та її чоловікові. Перед смертю чоловік ОСОБА_6 написав заповіт, в якому заповів 3/4 належного йому будинку своїй дружині ОСОБА_6 та 1/4 - своїй племінниці ОСОБА_7 . Таким чином, після оформлення спадщини, що відкрилася після смерті чоловіка бабусі позивача та відповідача, та згідно рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.12.1996, 3/4 цього будинку стали належати ОСОБА_6 , а 1/4 - племінниці чоловіка бабусі, ОСОБА_7 . Згідно рішення Виконавчого комітету Комінтернівської районної ради м. Харкова від 21.06.2005 №1217-33 проведено перерозподіл ідеальних часток на домоволодіння по АДРЕСА_4 , та ухвалено одночасне рішення про видачу свідоцтв про право власності на ім`я: ОСОБА_3 - на 28/100 часток; ОСОБА_8 - на 72/100 часток. У зв`язку з чим, частка домоволодіння, що розташоване за адресою; АДРЕСА_4 , яка належала спадкодавцю ОСОБА_3 , була законно змінена з 3/4 на 28/100, що, як наслідок, суттєво впливає на визначення розміру часток спадкоємців останньої, які можуть їм належати за законом. При цьому, згідно Довідки про наявність або відсутність інформації про зареєстровані права на об`єкт нерухомого майна з перевіркою відомостей з відкритих інформаційних ресурсів, виданої Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради від 05.08.2021, вбачається, що «станом на 31.12.2012 року не зареєстровано 28/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями за вказаною вище адресою за ОСОБА_3 після перерозподілу ідеальних часток на підставі рішення Виконавчого комітету Комінтернівської районної ради м. Харкова від 21.06.2005 № 1217-33». У зв`язку з наведеним, завідуючою Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Козелько Т. до Адміністрації Слобідського району міста Харків було направлено запит про отримання інформації (вих. 28.08.2021 № 3125/02-14) про факт видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на нерухоме майно на 28/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 . В інформації, що викладена у відповіді Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області (архівний відділ) на запит завідуючої Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Козелько Т. (вих. 28.08.2021 № 3125/02-14) своє підтвердження знайшла інформація про те, що право власності на 28/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_4 , після перерозподілу ідеальних часток на підставі рішення Виконавчого комітету Комінтернівської районної ради м. Харкова від 21.06.2005 № 1217-33 за ОСОБА_3 не реєструвалося. 08.10.2021 року державним нотаріусом Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Козелько Т.М. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, згідно якої відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на спадкове майно яке складається з частини житлового будинку АДРЕСА_4 . Зазначена відмова обґрунтована відсутністю у спадкоємця документів, що підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно. Разом з тим, у вказаній вище постанові підтверджено той факт, що право власності на 28/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_4 , після перерозподілу ідеальних часток на підставі рішення Виконавчого комітету Комінтернівської районної ради м. Харкова від 21.06.2005 № 1217-33 за ОСОБА_3 не реєструвалося, та зазначено, що до перерозподілу ідеальних часток житлового будинку АДРЕСА_4 за ОСОБА_3 було зареєстровано частки зазначеного вище житлового будинку на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.12.1996, справа № 2-905, та рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.01.1999.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, повідомлялася належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Валовина М.А. в судовому засіданні позовні вимоги викладені в редакції від 20.10.2021 року підтримала та просила задовольнити, посилаючись на обставини та факти, викладені в позовній заяві, зустрічну позовну заяву визнала, не заперечувала проти її задоволення.

Відповідач ОСОБА_9 в судове засідання не прибула, повідомлялася належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_9 – адвокат Прібиткова О.В. зустрічні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, посилаючись на обставини та факти, викладені в позовній заяві, позов ОСОБА_1 визнала, не заперечувала проти його задоволення.

Третя особа-Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора подала заяву з проханням розглядати справу у відсутності представника, заперечень не мають.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача та представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 25.05.2021 року провадження у справі відкрито, справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Отже, суд встановив, що визнання позову відповідачем ОСОБА_9 в особі її представника та визнання зустрічного позову відповідачем ОСОБА_1 в особі її представника не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та вважає що необхідно ухвалити рішення про задоволення позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 15 ЦК України, ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Виходячи з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_10 є доньками ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також онуками ОСОБА_5 . ( а. с. 7)

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 72 років, про що в Книзі реєстрації актів про смерть 05.01.1998 року зроблено запис №241, видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 та в Четвертій Харківській міській державній нотаріальній конторі (на той час Сьома Харківська ДНК) відкрито спадкову справу №375/98. ( а. с. 8)

ОСОБА_5 , на праві власності належало нерухоме майно, а саме: 3/4 частин жилого будинку АДРЕСА_1 на підставі Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.12.1996 року. ( а. с. 11)

3/4 частини жилого будинку АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом прийняла донька ОСОБА_5 - ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 68 років, про що 16.01.2020 року складено відповідний актовий запис №810, видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 та в Четвертій Харківській міській державній нотаріальній конторі відкрито спадкову справу №641/2020.

До складу спадкового майна за померлою ОСОБА_3 , серед іншого, увійшло: 3/4 частин жилого будинку АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 та ОСОБА_10 подали заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Комінтернівської районної ради м. Харкова від 21.06.2005 року № 1217-33 проведено перерозподіл ідеальних часток на домоволодіння по АДРЕСА_4 та ухвалено одночасно рішення про видачу свідоцтв про право власності на ім`я: ОСОБА_3 на 28/100 часток та ОСОБА_8 на 72/100 часток. ( а. с. 84)

Згідно Довідки про наявність або відсутність інформації про зареєстровані права на об`єкт нерухомого майна з перевіркою відомостей з відкритих інформаційних ресурсів, виданої Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради від 05.08.2021 року, вбачається, що «станом на 31.12.2012 не зареєстровано 28/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями за вказаною вище адресою за ОСОБА_3 після перерозподілу ідеальних часток на підставі рішення Виконавчого комітету Комінтернівської районної ради м. Харкова від 21.06.2005 № 1217-33». ( а. с. 86)

Завідуючою Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Козелько Т.М. до Адміністрації Слобідського району міста Харків було направлено запит про отримання інформації про факт видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на 28/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 . В інформації, що викладена у відповіді Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області (архівний відділ) на запит завідуючої Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Козелько Т.М. своє підтвердження знайшла інформація про те, що право власності на 28/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями за адресою; АДРЕСА_4 після перерозподілу ідеальних часток на підставі рішення Виконавчого комітету Комінтернівської районної ради м. Харкова від 21.06.2005 № 1217-33 за ОСОБА_3 не реєструвалося. ( а. с. 87)

08.10.2021 року та 19.10.2021 року державним нотаріусом Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Козелько Т.М. було винесено постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, згідно якої відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_10 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 . Зазначена відмова обґрунтована відсутністю у спадкоємця документів, що підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно. При цьому право власності на 28/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_4 після перерозподілу ідеальних часток на підставі рішення Виконавчого комітету Комінтернівської районної ради м. Харкова від 21.06.2005 № 1217-33 за ОСОБА_3 не реєструвалося, до перерозподілу ідеальних часток вказаного житлового будинку за ОСОБА_3 було зареєстровано частки зазначеного вище житлового будинку на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.12.1996, справа № 2-905, та рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.01.1999.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно ст. 1223 ЦК України, у випадку відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у випадку не охвату заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом отримують особи, визначені у статтях 1261-1265 Кодексу.

Частиною 1 ст. 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за його життя і народжені після його смерті, той з подружжя, що його пережив, і батьки.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 спадкоємцями є її діти ОСОБА_1 та ОСОБА_10 .

Згідно ч.1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщини кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 1.2, п. 4, 12, п. 4, 14, п. 4, 15, п. 4.18 глави 10 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом МЮУ 22.02.2012 року за №296/5, свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що підтверджують право власності на майно, що належить спадкодавцю.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Таким чином, спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 залишилися її діти, які мають рівні права на право власності в порядку спадкування за законом на 28/100 частин житлового будинку АДРЕСА_4 , тобто по 14/100 частин кожна.

Стаття 41 Конституції України гарантує кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

За ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд - приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд, приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_10 про визнання за кожною право власності в порядку спадкування за законом на 14/100 частин житлового будинку АДРЕСА_4 після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При подачі позову позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 3602,63 грн. Після уточнення позовних вимог, в редакції від 20.10.2021 року ціна позову становить 29470 грн.

Таким чином, заява позивача ОСОБА_1 про повернення їй частини сплаченого судового збору в розмірі 2694,63 грн. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 95, 137, 141, 200, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 1218, 1258, 1261, 1278, 1296, 1297 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 14/100 частин житлового будинку АДРЕСА_4 після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 частину сплаченого судового збору у розмірі 2694 грн. 63 коп.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом-задовольнити.

Визнати за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 14/100 частин житлового будинку АДРЕСА_4 після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 28.12.2021 року.

Суддя: О.В. Глібко