Ухвала суду № 102263091, 22.12.2021, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"22" грудня 2021 р. Справа № 906/283/20.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В., розглянувши клопотання учасників справи про залишення позову без розгляду у справі

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Першотравневе" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1

до Вчорайшенської сільської ради

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_4

4) ОСОБА_5

5) ОСОБА_6

6) ОСОБА_7

7) ОСОБА_8

8) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

9) Фермерського господарства "Лебединський О.В."

про скасування рішень органу місцевого самоврядування

за участю представників учасників справи:

- від позивача: не прибув

- від відповідача: Новокщонова О.М. - ордер серії КС №902745 від 01.12.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК №000551 від 14.10.2013 (в режимі відеоконференції)

- від третіх осіб: не прибули

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом з врахуванням уточнених вимог від 21.05.2020 (а. с. 137 - 144 у т. 1) до відповідача про:

- визнання протиправним та скасування рішення Вчорайшенської сільської ради № 370 від 24.10.2019 в частині надання дозволу на безоплатну передачу громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 земельної ділянки у спільну сумісну власність пл. 26,3453 га, кадастр. №1825284400:08:000:0083 для ведення фермерського господарства, яка знаходиться на території Малочернявського старостинського округу, Вчорайшенської сільради, Ружинського району, Житомирської області (за межами населених пунктів);

- визнання протиправним та скасування рішення Вчорайшенської сільради № 371 від 24.10.2019 щодо передачі гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 безоплатно у спільну сумісну власність земельну ділянку пл. 15,4817 га, кад. №1825284400:08:000:0084 для ведення фермерського господарства на території Малочернявського старостинського округу, Вчорайшенської сільської ради, Ружинського району (за межами населених пунктів);

- визнання за позивачем права постійного користування земельними ділянками кадастрові №№ 1825284400:08:000:0084 та 1825284400:08:000:0083, загальною пл. 44,0 га, розташованими на території Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області, призначеними для ведення селянського (фермерського) господарства, які були надані на ім`я ОСОБА_9 за Державним актом на право постійного користування землею серії ЖТ 05-17 № 000046, на підставі рішення Ружинської районної ради від 28.02.2000.

Відповідними ухвалами від 17.06.2020 господарський суд задовольнив позовну заяву (уточнену) від 21.05.2020; залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ; ОСОБА_7 , ГУ Держгеокадастру у Житомирській області; призначив підготовче засідання суду (а. с. 25 - 33 у т. 2).

Ухвалами від 30.07.2020 господарський суд (а. с. 206 - 209 у т. 2): залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФГ "Лебединський О.В."; розгляд справи відклав.

17.12.2020 на адресу суду від ФГ "Лебединський О.В." надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (а. с. 124-126 у т. 3).

Відповідними ухвалами від 17.12.2020 господарський суд постановив: залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 ; зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/1201/20.

Ухвалою від 29.10.2021 господарський суд поновив провадження у справі з підстав, у ній викладених, призначив підготовче засідання суду на 22.11.2021 о 11:00.

Ухвалою від 22.11.2021 господарський суд відклав розгляд справи та клопотань учасників справи про залишення позову без розгляду та про стягнення в дохід Державного бюджету України з позивача штрафу за невиконання процесуальних обов`язків на 14.12.2021 об 11:00 (а. с. 169, 170 у т. 3).

14.12.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (а. с. 192 - 201 у т. 3).

Ухвалою від 14.12.2021 господарський суд відклав підготовче засідання суду для розгляду справи, клопотань відповідача та третьої особи про залишення позову без розгляду та про стягнення в дохід Державного бюджету України з позивача штрафу за невиконання процесуальних обов`язків на 22.12.2021 о 09:30 (а. с. 212, 213 у т. 3).

До суду надійшли такі документи:

- 15.12.2021 - від відповідача - клопотання про врахування при розгляді справи зміну юридичної адреси Вчорайшенської сільради з додатками (а. с. 1 - 14 у т. 4 );

- 17.12.2021 (поштою) та 21.12.2021 (електронним зв`язком) - від ОСОБА_1 - заява про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог; до заяви додано роз`яснення Міністерства юстиції України від 06.08.2021 щодо позиції Верховного Суду стосовно державної реєстрації переходу права користування на земельні ділянки від засновника до фермерського господарства (а. с. 17 - 22 у т. 4).

Представник відповідача в засіданні суду в режимі відеоконференції підтримала клопотання про залишення позову без розгляду та про стягнення в дохід Державного бюджету України з позивача штрафу за невиконання процесуальних обов`язків.

Представники позивача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідача, в засідання суду не прибули.

Господарським судом розглядаються відповідні клопотання учасників справи про залишення позовної заяви без розгляду.

Клопотання ФГ "Лебединський О.В." про залишення позовної заяви без розгляду (а. с. 124 - 126 у т. 3) обгрунтовано, зокрема, таким:

- 02.10.2020 позивач не забезпечив присутність в засіданні суду повноважного представника, а від представника ОСОБА_10 електронною поштою надійшло клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з неможливістю прибуття, що вбачається з ухвали господарського суду Житомирської області від 02.10.2020; судове засідання було відкладено на 26.10.2020;

- 26.10.2020 позивач не забезпечив присутність в засіданні суду повноважного представника, а від представника ОСОБА_10 електронною поштою надійшло клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з неможливістю прибуття, що вбачається з ухвали Господарського суду Житомирської області від 26.10.2020;

- особа, що представляє інтереси позивача в даній справі Білик В.П., діє на підставі довіреності, а правовий зв`язок між СФГ "Першотравневе" та ОСОБА_10 грунтується на цивільно-правовій угоді; в матеріалах справи є копія наказу № 3 від 29.10.2019 по СФГ "Першотравневе", яким призначено на посаду юриста консультанта на умовах цивільно-правової угоди ОСОБА_10 ;

- за даними Єдиного реєстру адвокатів України особа, що представляє в суді позивача, ОСОБА_10 не має статусу адвоката;

- для наявності законних підстав представляти в суді позивача, ОСОБА_10 повинен бути керівником або членом виконавчого органу, або мати статус іншої особи яка має право діяти від імені позивача в силу положень статуту, трудового договору (контракту);

- за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань керівником СФГ "Першотравневе" є ОСОБА_1 ; відомості про інших осіб, що входять до виконавчого органу та/або мають право діяти від імені СФГ "Першотравневе" без довіреності відсутні;

- в матеріалах справи відсутній трудовий договір (або контракт) Білика В.П., з якого вбачалась би наявність повноважень представляти інтереси позивача в суді, в тому числі, подавати клопотання про відкладення судових засідань;

- отже позивачем не було забезпечено присутність в судових засіданнях 02.10.2020 та 26.10.2020 уповноваженого представника, а сам позивач в особі виконавчого органу, яким є керівник Гришина Н.І., не з`явився в судові засідання без поважних причин та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, тому згідно з п. 4 ч. 4 ст. 226 ГПК України суд повинен залишити позов без розгляду.

У клопотанні відповідача про залишення позовної заяви без розгляду також вказано, що інтереси позивача представляла не уповноважена особа (а. с. 193 - 201 у т. 3).

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. За вимогами ч. 3 ст. 131-2 Конституції України, яка набрала чинності з 30.09.2016 відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

29.12.2019 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 №390-IX.

Крім того, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання врегульовані відповідними нормами ГПК України. Так, згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи: як в порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи. У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.04.2020).

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо; прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Таким чином, до Єдиного державного реєстру включається інформація щодо осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, та дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

У матеріалах справи є заява Гришиної Н.І. від 02.10.2021 про відкладення підготовчого провадження у справі №906/283/20 у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання через поломку автомобіля (а. с. 77 у т. 3).

Згідно з інформацією, що є у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за пошуковим запитом - код ЄДРПОУ 30908602, керівником С(Ф)Г "Першотравневе" є Гришина Н.І.

Як вбачається з матеріалів справи, участь повноважного представника позивача в засіданнях суду 02.10.2020 та 26.10.2020 судом не визнавалась обов`язковою.

В матеріалах справи є клопотання від 26.10.2020 про проведення підготовчого провадження у справі без участі позивача, направлене до суду електронною поштою В. Біликом (а. с. 92 у т. 3).

Отже, посилання представника ФГ "Лебединський О.В." та Вчорайшенської сільської ради на те, що позивач 02.10.2021 без поважних причин не прибув у судове засідання та не повідомив про причини неявки, не відповідає дійсності.

Допускаючи ОСОБА_10 в судові засідання 21.05.2020, 17.07.2020, 30.07.2020, 01.09.2020, суд виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 2, ч. ч. 1, 2 ст. 4 ГПК України завданням господарського судочинства є, зокрема, справедливе та неупереджене вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Крім того, судом взято до уваги правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладену у постанові від 11.09.2019 у справі № 910/1979/19, згідно з якою право доступу до суду має не тільки існувати, але й бути практичним та ефективним. Деклараційне існування права доступу до суду в законі не є достатнім.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання Фермерського господарства "Лебединський О.В." від 12.12.2020 про залишення позовної заяви без розгляду та відмову в задоволенні клопотання Вчорайшенської сільської ради від 19.11.2021, вих. №1917 про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 169, 233 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Фермерського господарства "Лебединський О.В." від 12.12.2020 про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Вчорайшенської сільської ради від 19.11.2021, вих. №1917 про залишення позовної заяви без розгляду.

3. Направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 28.12.2021

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - в справу

2 - С(Ф)Г "Першотравневе"

3 - Гришиній Н.І. (13622, Житомирська область, Ружинський район, м. Чернявка, вул. Хрустицького, 54 )

4 - відповідачу на електронні адреси: 1) ІНФОРМАЦІЯ_1 2) ІНФОРМАЦІЯ_2

5 - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області на електронну адресу: grkma_zyit@ukr.net

6 - ФГ "Лебединське" (13622, Житомирська область, Ружинський район, с. Першотравневе, вул. Центральна, 1, кв. 1

7 - ОСОБА_2 , АДРЕСА_1