Рішення № 102262437, 22.12.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021м. ДніпроСправа № 904/7338/21за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсільгоспмаш", м. Біла Церква Київської області

до відповідача-1: Приватного підприємства "Агротехцентр", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання права на вихід зі складу співзасновників

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: Шараєвська В.П., представник

Від відповідача-1: Тесля А.М., адвокат

Від відповідача-2: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсільгоспмаш" звернулося до господарського суду із позовною заявою про визнання за ним права на вихід зі складу співвласників Приватного підприємства "Агротехцентр".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ТОВ "Укрсільгоспмаш" разом з ОСОБА_1 є співвласником ПП "Агротехцентр", що володіє 50% статутного фонду, а саме 5 200 000,00 грн., що сформована грошовими коштами відповідно до Статуту ПП "Агротехцентр", затвердженого рішенням співвласників від 23.09.2011 (державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 03.10.2011 № 12241050011004040). ТОВ "Укрсільгоспмаш" вирішив реалізувати своє право на вихід, 12 липня 2016 року на адресу відповідача-1 було направлено лист вих. № 527 від 11.07.2016 з додатками, а саме з оригіналом заяви про вихід ТОВ "Укрсільгоспмаш" з учасників ПП "Агротехцентр" та оригіналом протоколу № 64 позачергових зборів учасників ТОВ "Укрсільгоспмаш" від 08.07.2016. У вказаній заяві позивач повідомив про вихід зі складу співвласників підприємства та просив відповідача-1 провести необхідні дії пов`язані з виходом згідно вимог чинного (на той період часу) законодавства України, а також просив повідомити про час, дату та місце проведення зборів співвласників ПП "Агротехцентр" для прийняття відповідного рішення. Відповіді на подану заяву позивач не отримав. Зборів для розгляду заяви позивача про вихід з співвласників підприємства та виплати належної частки в статутному фонді та дивідендів проведено не було. В подальшому позивач повторно звертався до відповідачів з аналогічними листами з вимогою забезпечити дотримання процедури виходу у відповідності до Законодавства України. 17.06.2018 набрав чинності Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", в зв`язку з чим положення Закону України "Про господарські товариства" та окремі положенням Цивільного кодексу України, які регулювати питання діяльності товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю втратили свою чинність. Положеннями Статуту ПП "Агротехцентр" порядок виходу зі складу учасників приватного підприємства не передбачено. 08.12.2020, з дотриманням положень ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань" та положень Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", позивачем направлено на адресу відповідача-1 повідомлення та заяву про вихід зі складу учасників приватного підприємства з додатками: оригінал заяви від 08.12.2020 посвідченої приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Корнійчук А.В, запис № 4667; оригінал протоколу загальних зборів ТОВ "Укрсільгоспмаш" від 07.12.2020 №07/12/20. По закінченню встановленого терміну зберігання вказані документи повернулись на адресу позивача. Протягом тривалого періоду часу підприємство не може реалізувати своє право на вихід зі складу учасників відповідача-1, просить суд визнати за ним таке право.

Відповідач-1, приватне підприємство "Агротехцентр", позовні вимоги не визнає, вказує на недотримання позивачем порядку виходу зі складу учасників підприємства. Так, разом із заявою про вихід із складу учасників до державного реєстратора має звертатися учасник, який виходить з товариства, а не саме товариство чи інші його учасники. Для здійснення державної реєстрації відповідних змін, реєстратору має бути подано оригінал рішення уповноваженого органу юридичної особи чи оригінал заяви особи про вихід із складу учасників, справжність підпису на якій нотаріально посвідчена. Проте, докази звернення позивача, як заявника до державного реєстратора із рішенням уповноваженого органу управління ТОВ "Укрсільгоспмаш" відсутні. Право на вихід позивача з підприємства жодним чином не порушував та не може вплинути на ці права позивача. Відповідно до ч.ч.1-4 ст.24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" для виходу із складу учасників товариства учасника, який володіє часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 50 відсотків, необхідна згода іншого учасника (учасників) на вихід. Як убачається з матеріалів справи, така згода іншого учасника підприємства відсутня, що виключає можливість виходу учасника з підприємства.

У відповіді на відзив позивач посилається на те, що:

- положеннями статуту приватного підприємства "Агротехцентр" порядок виходу зі складу учасників приватного підприємства не передбачено;

- заява від 08.12.2020 була не першою заявою. Неодноразовими зверненнями та заявами з відповідними додатками, позивач звертався до ПП "Агротехцентр" для скликання загальних зборів для прийняття рішення про вихід зі складу учасників ТОВ "Укрсільгоспмаш". Не отримавши результатів на свої неодноразові звернення позивач, після повернення оригіналу нотаріальної заяви та оригіналу протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Укрсільгоспмаш" був вимушений звернутися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів, оскільки самостійно здійснити подачу пакету документів для вчинення реєстраційної дії по виходу позивача зі складу співзасновників ПП "Агротехцентр" не має можливості згідно діючого законодавства. Формулюючи позовну вимогу про визнання за позивачем право на вихід зі складу співзасновників, останній має намір в подальшому реалізувати своє права на вихід, керуючись рішенням суду, без подачі протоколу зборів учасників підприємства, яким має бути надано згоду на вихід зі складу підприємства.

Відповідач-2, ОСОБА_1 , заперечує проти задоволення позову, вказує на те, що Статут підприємства не містить порядку виходу зі складу підприємства та права співвласників на вихід. Відповідно до п.3.1. Статуту, співвласники приватного підприємства володіють, користуються та розпоряджаються майном підприємства на праві спільної часткової власності. Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" для виходу із складу учасників товариства учасника, який володіє часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 50 відсотків, необхідна згода іншого учасника (учасників) на вихід. Ані рішення суду, ані рішення загальних зборів не може замінювати згоду, яка надається учасниками товариства.

Третя особа, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, надала письмові пояснення, в яких зазначила, що визнання за товариством права на вихід зі складу співзасновників не є підставою для здійснення будь-яких реєстраційних дій. Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено подання суб`єкту державної реєстрації певного переліку документів, до складу яких визнання судом права на вихід учасника з товариства не віднесено. Просить розглянути справу без участі уповноваженого представника.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021 справу № 904/7338/21 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2021 зобов`язано ВАДР управління паспортної роботи громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС у Дніпропетровській області надіслати до господарського суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

27 серпня 2021 року від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур до господарського суду надійшла відповідь на запитувану судом інформацію, повідомлено, що відповідно до даних картотеки з питань реєстрації осіб, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 18.05.2010 та по теперішній час.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.10.2021.

09 вересня 2021 року від ВАДР управління паспортної роботи громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС у Дніпропетровській області до господарського суду надійшла відповідь на запитувану судом інформацію, повідомлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 18.05.2010.

05 жовтня 2021 року від позивача до господарського суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання, призначене на 11.10.2021 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці.

Телефонограмою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2021 повідомлено учасників справи про призначення наступного судового засідання на іншу дату після повернення судді з відпустки.

У період з 19 жовтня 2021 року по 01 листопада 2021 року включно суддя Євстигнеєва Н.М. перебувала на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2021 призначено підготовче засідання на 18 листопада 2021 року.

15 листопада 2021 року від третьої особи надійшов відзив аналогічного змісту, який надійшов до суду 08.09.2021.

17 листопада 2021 року до господарського суду електронною поштою та в системі Електронний суд від відповідача-2 надійшли заяви, якими просить засідання 18.11.2021 провести без його участі у зв`язку з перебуванням на самоізоляції.

30 листопада 2021 року до господарського суду електронною поштою та в системі Електронний суд від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача-2.

Заява мотивована тим, що відповідач-2 перебуває у відрядженні у місті Києва та не має можливості прибути у судове засідання.

01 грудня 2021 року до господарського суду електронною поштою від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника з врахуванням пояснень наданих до суду.

Ухвалою суду від 01.12.2021 закрито підготовче провадження у справі №904/7338/21; призначено справу до судового розгляду по суті на 22.12.2021.

Відповідач-2 та третя особа у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

07.12.2021 до суду надійшло клопотання третьої особи про розгляд справи за відсутності її представника.

Судом досліджені докази, наявні в матеріалах справи.

У судовому засіданні 22.12.2021 проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пунктів 1.3, 1.6 статті 1 Статуту Приватного підприємства "Агротехцентр", затвердженого рішенням співвласників віл 23.09.2011 та зареєстрованого 03.10.2011, номер запису 12241050011004040, співвласниками підприємства є:

ОСОБА_1 , який володіє часткою 50% від розміру статутного капіталу вартістю 5200000,00грн;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсільгоспмаш", яке володіє часткою 50% від розміру статутного капіталу вартістю 5200000,00грн.

Маючи намір вийти зі складу співзасновників Приватного підприємства "Агротехцентр", Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсільгоспмаш" скликало позачергові загальні збори учасників товариства, якими прийнято рішення про вихід Товариства зі складу співзасновників ПП "Агротехцентр" з виплатою частки у статутному капіталі та належного йому прибутку. Рішення оформлене протоколом позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Укрсільгоспмаш" №64 від 06.07.2016 (а.с.19).

11 липня 2016 року позивачем на адресу відповідачів-1,2 направлено заяву про вихід Товариства зі складу співзасновників приватного підприємства (оригіналл заяви на адресу приватного підприємства, його копію – співвласнику ОСОБА_1 ; лист від 11.07.2016 за вих. № 526, арк.с. 18, 20). Даний лист ПП "Агротехцентр" отримало 27.07.2016, що підтверджується відомостями з сайту Укрпошти. Отримано вказаного листа і відповідачем-2.

10.07.2017 на адресу відповідачів-1,2 направлено претензія з проханням привести усі установчі документи у відповідність до вимог закону у зв`язку з виходом зі складу співвласників підприємства на підставі поданої заяви про вихід (арк.с. 23-24).

08.12.2020 за вих. № 52 позивач направив на адресу відповідачів-1,2 повідомлення про вихід зі складу учасників та скликання загальних зборів учасників.

Додатком до цього повідомлення є оригінал нотаріально посвідченої заяви позивача про намір вийти зі складу учасників приватного підприємства від 08.12.2020, яка посвідчена приватним нотаріусом Корнійчук А.В. Білоцерковського міського нотаріального округу, реєстровий запис №4667 та протокол загальних зборів учасників ТОВ "Укрсільгоспмаш" № 07/12/20 від 07.07.2020 (арк..с.31-33).

Зава адресована загальним зборам учасників ПП "Агротехцентр" або всім, кого це стосується – за належністю (арк.с. 34).

У вказаній заяві позивач повідомив про вихід зі складу співвласників ПП "Агротехцентр" та просив відповідача -1 провести необхідні дії, пов`язані з виходом ТОВ "Укрсільгоспмаш" з співвласників ПП "Агротехцентр" згідно вимог чинного (на той період часу) законодавства України, а також повідомити про час, дату та місце проведення зборів співвласників ПП "Агротехцентр" для прийняття відповідного рішення.

Відповіді на подану заяву позивач не отримав. Зборів для розгляду заяви позивача про вихід з співвласників ПП "Агротехцентр" та виплати належної частки в статутному фонді та дивідендів проведено не було. Відомості про позивача, як про учасника відповідача - 1 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань залишаються незмінними.

В 2018 році на адресу ПП "Агротехцентр" було направлено повторного листа-вимогу про скликання загальних зборів, на яких має бути розглянуто питання про вихід Позивача зі складу учасників приватного підприємства. Проте вказаний лист повернувся за закінченням терміну зберігання.

У зв`язку з наведеним вище, позивач просить визнати за ним право на вихід зі складу співзасновників приватного підприємства "Агротехцентр" у судовому порядку.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України). Перелік способів здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом визначений у частині другій статті 16 Цивільного кодексу України.

Наведені у частині другій статті 16 Цивільного кодексу України способи захисту мають універсальний характер, вони можуть застосовуватись до всіх чи більшості відповідних суб`єктивних прав. Разом з тим зазначений перелік способів захисту цивільних прав чи інтересів не є вичерпним.

Згідно із частиною першою статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

За змістом положень статті 4 та пункту 4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України при зверненні до суду з позовом позивач самостійно визначає зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що реалізуючи право на судовий захист і звертаючись до суду, особа (позивач) наводить у позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес, ким воно порушено та спосіб його захисту. Позовом у процесуальному сенсі є звернення особи до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Так, під предметом позову розуміється матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів, а підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Обрання особою неналежного способу захисту порушеного права в судовому порядку, який не відповідає як змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і характеру його порушення, а також не призводить до поновлення порушеного права цієї особи є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 167 Господарського кодексу України корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до статті 63 Господарського кодексу України залежно від форм власності, передбачених законом, в Україні можуть діяти підприємства різних видів, зокрема приватне підприємство, що діє на основі приватної власності громадян чи суб`єкта господарювання (юридичної особи).

Приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб`єкта господарювання - юридичної особи. Порядок організації та діяльності приватних підприємств визначається цим Кодексом та іншими законами (стаття 113 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 191 Цивільного кодексу України підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності.

Приватне підприємство "Агротехцентр" засноване на приватній формі власності (п.1.2. статті 1 Статуту підприємства).

Як на дату звернення до суду, так і до сьогодні закон, який би регулював порядок створення та діяльності приватних підприємств, відсутній. Такі підприємства діють на загальних підставах відповідно до положень Цивільного та Господарського кодексів України.

Згідно п.5.1. Статуту управління підприємством здійснюється згідно із статутом. З будь-якого питання співвласники виносять рішення.

Виконавчим органом підприємства є директор, який призначається співвласниками і організує виконання їх рішень (п.5.2. Статуту).

Положеннями Статуту ПП "Агротехцентр" порядок виходу зі складу учасників приватного підприємства не передбачено.

З 17 червня 2018 року набрав чинності Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", в зв`язку з чим положення Закону України "Про господарські товариства" та окремі положенням Цивільного кодексу України, які регулювали питання діяльності товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю втратили свою чинність.

Тому, при вирішенні даного спору, суд керується положеннями Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Вихід учасника з товариства унормовано ст. 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

В силу приписів частин першої, п`ятої статті 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з даним позовом) учасник товариства, частка якого у статутному капіталі товариства становить менше 50 відсотків, може вийти з товариства у будь-який час без згоди інших учасників.

Учасник товариства, частка якого у статутному капіталі товариства становить 50 або більше відсотків, може вийти з товариства за згодою інших учасників.

Рішення щодо надання згоди на вихід учасника з товариства може бути прийнято протягом одного місяця з дня подання учасником заяви, якщо інший строк не передбачений статутом.

Якщо для виходу учасника необхідна згода інших учасників товариства, він може вийти з товариства протягом одного місяця з дня надання такої згоди останнім учасником, якщо менший строк не визначений такою згодою.

З наведеного вбачається, що порядок виходу зі складу учасників товариства залежить від розміру його частки у статутному капіталі.

Установлено, що частка Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсільгоспмаш" у статутному капіталі ПП "Агротехцентр" складає 50%.

Таким чином, обов`язковою умовою для виходу позивача із складу співзасновників підприємства, є згода іншого співзасновника – ОСОБА_1 , частка якого також становить 50% статутного капіталу.

Ані згоди іншого співзасновника на вихід позивача з підприємства, ані рішення загальних зборів учасників про виключення позивача із складу учасників підприємства матеріали справи не містять.

Звертаючись до суду із позовом визнати за ТОВ "Укрсільгоспмаш" право на вихід зі складу співзасновників ПП "Агротехцентр", позивач має намір реалізувати своє право на вихід зі складу співзасновників підприємства на підставі рішення суду, без отримання згоди іншого співзасновника та рішення загальних зборів співзасновників приватного підприємства.

Учасник вважається таким, що вийшов з товариства, з дня державної реєстрації його виходу. Вихід учасника з товариства, внаслідок якого у товаристві не залишиться жодного учасника, забороняється (ч.5 ст. 24 Закону України "Про товариства з обмеженою відповідальністю").

У свою чергу відносини, що виникають у сфері державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Відповідно до частини 5 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю (далі в цій частині - товариство) подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію змін до цих відомостей; 2) документ про сплату адміністративного збору; 3) один із таких відповідних документів: а) рішення загальних зборів учасників товариства про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників; б) рішення загальних зборів учасників товариства про виключення учасника з товариства; в) заява про вступ до товариства; г) заява про вихід з товариства. Справжність підписів на документі, визначеному підпунктом "г" цієї частини, засвідчується нотаріально з обов`язковим використанням спеціальних бланків нотаріальних документів. Якщо відповідно до закону або статуту товариства вимагається згода інших учасників на вихід з товариства, подається також така згода, справжність підписів на якій засвідчується нотаріально.

З аналізу наведених норм вбачається, що у випадку, якщо частка у статутному капіталі товариства становить 50 або більше відсотків, учасник може вийти з товариства лише за згодою інших учасників. Зокрема для здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу у випадку виходу одного з учасників товариства, якому належить 50 і більше відсотків, іншим учасникам необхідно надати згоду на вихід, справжність підписів на якій повинна засвідчуватися нотаріально.

Окрім того, визнання за Товариством право на вихід зі складу співзасновників не є підставою для здійснення будь-яких реєстраційних дій, оскільки Законом про державну реєстрацію передбачено подання суб`єкту державної реєстрації документів встановлених Законом.

Так, згідно статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:

1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації;

2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи; провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення позову про визнання за позивачем права на вихід зі складу співзасновників підприємства, оскільки відсутня згода іншого учасника, а надання такої згоди є правом, а не обов`язком учасника.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у сумі 2270,00грн покладаються на позивача у справі.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсільгоспмаш" до Приватного підприємства "Агротехцентр", ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права на вихід зі складу співзасновників.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позову у сумі 2270,00 грн покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 28.12.2021

Суддя Н.М. Євстигнеєва