Ухвала суду № 102262125, 28.12.2021, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/1312/21

2-з/622/12/21

УХВАЛА

про забезпечення позову

28.12.21 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Квітка О.О.,

за участю секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Банк Форвард» (код ЄДРПОУ 34186061, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна (адреса: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна (адреса: 01135, м. Київ, вул. Чорновола, буд. 10, оф. 3), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

09.12.2021 до Золочівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій остання просить суд розглянути справу в порядку загального позовного провадження, визнати виконавчий напис №5561 від 25.08.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 28787,65 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області Квітки О.О. від 09.12.2021 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

20.12.2021 до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій вона просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. від 25.08.2021, зареєстрований в реєстрі за №5561 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в сумі 28787,65 грн у виконавчому провадженні №66885928, до розгляду справи по суті.

В обґрунтування заяви зазначено, що предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Однак, 20.09.2021 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. у ВП №66885928 винесла постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 за виконавчим написом №5561 від 25.08.2021. А тому, у разі не забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з позивача коштів в межах виконавчого провадження №66885928 до вирішення питання щодо правомірності спірного виконавчого напису нотаріуса, може призвести до ускладнення та неефективності поновлення порушення прав позивача, за захистом яких вона звернулась. Невжиття заходів забезпечення позову до закінчення розгляду справи судом, може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Враховуючи неявку сторін, суд вважає за можливе провести судове засідання без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

В п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, судом встановлено, що 25 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 28787,65 грн. 20.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. винесено постанову про арешт коштів боржника при примусовому виконанні виконачого напису нотаріуса №5561 від 20.09.2021, згідно з якою стягувачем є АТ «Банк Форвард», а боржником – ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначене, суть та характер позовних вимог, а також ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суддя прийшов до висновку, що заява позивача про забезпечення позову вмотивована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-150, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. від 25.08.2021, зареєстрований в реєстрі за №5561 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в сумі 28787,65 грн у виконавчому провадженні №66885928, до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Овсієнко Аллі Вікторівні для виконання.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О.Квітка