Вирок № 102246868, 28.12.2021, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/1125/21

Провадження № 1-кп/622/79/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді – Квітки О.О.,

за участі секретарів – Попової В.М., Бойко І.О.,

прокурора – Кришталя С.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката Брулевича В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в смт Золочів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221010000533 03 вересня 2021 року, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Світличне Золочівського району Харківської області, громадянин України, із середньою освітою, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1)19.11.2008 Золочівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 121 КК України призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі;

2)10.03.2017 Золочівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 296 КК України призначено покарання у виді 2 років обмеження волі;

3)22.06.2017 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі;

4)25.06.2020 Золочівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі;

5)03.06.2021 Золочівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

10 серпня 2021 року, точний час не встановлено, ОСОБА_1 , будучи раніше судимим, маючи не погашену і не зняту судимість, проник через незачинені вхідні двері на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_2 , діючи повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом проникнення через незачинені двері до приміщення сараю здійснив крадіжку електричної зернодробарки марки «Елікор-1». Після чого ОСОБА_1 разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток в сумі 1700 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав, пояснив суду, що дійсно ввечері 10 серпня 2021 року він здійснив крадіжку зернодробарки із сараю ОСОБА_2 , з якою до цього розпивав алкогольні напої. Після викрадення він продав вказану зернодробарку знайомому, а гроші пропив. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена. Дії останнього повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, вчинену повторно.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог положень ст. 65-67 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Згідно зі ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено, що він із середньою освітою, не працює, раніше судимий, останній раз 03.06.2021 Золочівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Характеризується посередньо. До Золочівської районної філії ХОЦЗ з питань працевлаштування не звертався і на обліку не перебуває. Із військового обліку знятий. Орган пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, дійшов висновку, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

За таких обставин, суд доходить висновку, про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки за ч. 3 ст. 185 КК України, вважаючи таке покарання співмірним зі скоєними кримінальним правопорушенням та достатнім для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших злочинів. Одночасно не вважає достатнім застосування до ОСОБА_1 інших більш м`яких покарань, передбачених санкціями наведених статей. Остаточне покарання має бути призначено із застосуванням положень ст.71 КК України.

Вказаний висновок суду сформований в тому числі з урахуванням наведених відомостей про особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, наявності пом`якшуючих обставин. Відтак, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, у цій конкретній справі суд вважає таке покарання адекватним та співмірним скоєному злочину та достатнім для виправлення ОСОБА_1 , запобігання скоєнню нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався. Задля забезпечення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне на строк апеляційного оскарження судового рішення обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням експертиз під час досудового розслідування відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Золочівського районного суду Харківської області від 03.06.2021, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки та 6 (шість) місяців.

Обрати ОСОБА_1 на час апеляційного оскарження запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 28 грудня 2021 року.

Речові докази:

-зернодробарку «Елікор-1» №45190, яку передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 , - залишити за належністю потерпілій.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя О. О.Квітка