Рішення № 102260721, 23.12.2021, Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1235/21

23 грудня 2021 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А.В.

представника позивача - К.М.Діабате, відповідача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Дуки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Костопіль справу за позовом Акціонерного товариства 'Банк Форвард' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство "Банк Форвард" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання та використання платіжної картки № НОМЕР_1 в сумі 48 942 (сорок вісім тисяч дев`ятсот сорок два) гривні 53 копійки, що включає: 46 040 грн. 12 коп. - заборгованість за договором; 2902 грн. 41 коп. - 3% річних та судовий збір в сумі 2270 гривень 00 копійок.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між АТ «Банк Форвард» та ОСОБА_2 укладено договір про надання та використання платіжної картки № 100310154 відповідно до заяви №91678674 від 08.09.2011. Так, 08.09.2011 року ОСОБА_1 звернулася до Банку із підписаною нею Заявою № 91678674, яка у п. 3 містить пропозицію (оферту) про укладення договору про надання та використання платіжної картки. Банк, 30.09.2012 р. акцептував (прийняв) пропозицію (оферту), викладену в Заяві ОСОБА_1 і уклав з нею Договір про надання та використання платіжної картки № 100310154, шляхом здійснення дій, які відповідно до п. 4.2. Заяви вважаються акцептом оферти Клієнта, а саме відкрив ОСОБА_1 поточний рахунок № НОМЕР_2 та випустив на ім`я відповідачки платіжну картку. Відповідно до п. 3 підписаної ОСОБА_1 заяви, договір про картку укладений на умовах викладених в цій Заяві, Тарифи по картках Банку та Умови надання та обслуговування платіжних карток Банку утворюють Договір про надання та використання платіжної карти — Договір про Картку. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито поточний рахунок, та надано у користування кредитну платіжну карту, яку відповідач використовувала, що підтверджується випискою по особовому рахунку угоди № НОМЕР_1 від 30.09.2012. Однак, відповідач не виконує зобов`язання, що виникли з договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 46 040,12 грн. У зв`язку з цим позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по договору, 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволоти з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі. Зазначили, що ОСОБА_1 дійсно користувалася наданими їй кредитними коштами на кредитну картку, однак заборгованості у неї перед банком не має. У поданому на адресу суду відзиві відповідач просила відмовити у задоволенні позову у зв`язку з пропуском позовної давності.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між ПАТ «Банк Русский Стандарт», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард», що підтверджується Витягом зі Статуту АТ “БАНК ФОРВАРД” та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання та використання платіжної картки № 100310154.

Так, 08.09.2011 року ОСОБА_1 звернулася до Банку із підписаною нею Заявою № 91678674 (а.с. 5-6), яка у п. 3 містить пропозицію (оферту) про укладення договору про надання та використання платіжної картки.

Відповідно до п. 1.1. вказаної заяви ОСОБА_1 просить відкрити їй поточний рахунок (валюта рахунку — гривня), що буде використовуватись виключно в рамках Кредитного договору.

Відповідно до п. 3 підписаної ОСОБА_1 заяви, договір про картку укладений на умовах викладених в цій Заяві, Тарифи по картках Банку та Умови надання та обслуговування платіжних карток Банку утворюють Договір про надання та використання платіжної карти — Договір про Картку.

Відповідно пункту 4.2 зазначеної вище заяви ОСОБА_1 погодилась, що акцептом (прийняттям) оферти (пропозиції) про укладення такого договору будуть дії банку з відкриття їй карткового рахунку, здійснені в межах строку для відповіді, зазначеного в пункті 6.2 цієї заяви, протягом 18 місяців з дати заяви.

Встановлено, що банк 30.09.2012 р. акцептував (прийняв) пропозицію (оферту), викладену в Заяві ОСОБА_1 і уклав з нею Договір про надання та використання платіжної картки № 100310154, шляхом здійснення дій, які відповідно до п. 4.2. Заяви вважаються акцептом оферти Клієнта, а саме відкрив ОСОБА_1 поточний рахунок № НОМЕР_2 та випустив на ім`я відповідачки платіжну картку № НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту 14 заяви від 08.09.2011 № 91678674 своїм підписом ОСОБА_1 підтвердила, що вона розуміє і погоджується з тим, що складовою та невід`ємною частиною Договору про Карту є умови по карткам, з якими вона ознайомилася, повністю погодилася, їх зміст розуміє, та положення яких зобов`язується неухильно дотримуватися, складовою та невід`ємною частиною Кредитного договору являються Умови по кредитам, з якими вона ознайомлена, повністю згодна, їх зміст розуміє та положення яких зобов`язується неухильно дотримуватися. Зобов`язалася регулярно звертатися до Банку шляхом відвідування відповідних розділів веб-сайту Банку в мережі Інтернет за отриманням відомостей про умови по картам та умови по кредитам, а також за отриманням відомостей про зміни та доповнення що мали місце в Умовах по картам та Умовам по кредитам.

Таким чином встановлено, що відповідач була ознайомлена з умовами кредитування.

Також, факт того, що ОСОБА_1 були відомі умови кредитування підтверджує її підпис на Довідці про умови кредитування та орієнтовану сукупну вартість споживчого кредиту (а.с.100).

Довідка про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту містить інформацію про розмір відсотків за кредитом, розмір платежів за надані інші послуги в межах даного договору чи за порушення виконання умов договору.

Отже, Заява № 91678674 від 08.09.2011, Тарифи по карткам Банку та Умови надання та обслуговування платіжних карток Банку складають між позивачем та відповідачем Договір про надання та використання платіжної картки № НОМЕР_1 .

Встановлено, що банком було виконано умови договору та відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито поточний рахунок, та надано у користування кредитну платіжну карту, яку ОСОБА_1 використовувала, що підтверджується випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 (а.с.20-60, 101-114).

Таким чином, наявність між сторонами кредитних відносин, отримання відповідачем кредитних коштів, наявність заборгованості, часткове повернення кредиту, сплата відсотків ОСОБА_1 , зокрема з використанням отриманої від банку згідно укладеного кредитного договору платіжної картки, підтверджується виписками по особовому рахунку, розрахунком заборгованості.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч. 1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно вимог ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 625 боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Встановлено, що відповідач належним чином зобов`язання за договором не виконувала, унаслідок чого виникла заборгованість, яка за розрахунком банку становить 46040 грн. 12 коп., з них: 37640 грн. 19 коп. - сума основного боргу; 7349 грн. 93 коп. - сума нарахованих процентів за користування кредитом; 1050 грн. 00 коп. - плата за пропуск мінімального платежу (а.с.61), що підтверджується випискою по особовим рахункам (а.с.20-60) та розрахунком заборгованості (а.с.101-114) та три проценти річних 2902 грн. 40 коп.

Суд погоджується з доводами позивача стосовно суми заборгованості та розрахунком, який був наданий до позовної заяви. Відповідачем, в свою чергу, інших суттєвих доводів та доказів стосовно суми боргу суду не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

У відзиві відповідач просила суд застосувати у спірних правовідносинах загальну позовну давність та відмовити в задоволенні позову у зв`язку з пропуском позовної давності.

Однак, з виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 та розрахунку заборгованості вбачається, що позивачем не пропущено строк позовної давності.

Також, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 141, 258, 264, 265, 268, 273. ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства “Банк Форвард” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ “БАНК ФОРВАРД” заборгованість за Договором про надання та використання платіжної картки № 100310154 в сумі 48 942 (сорок вісім тисяч дев`ятсот сорок два) гривні 53 копійки, що включає:

- 46 040 грн. 12 коп. - заборгованість за договором;

- 2902 грн. 41 коп. - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ “БАНК ФОРВАРД” витрати понесені останнім на оплату судового збору в сумі 2270 гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство 'Банк Форвард', місце перебування м.Київ, вул.Саксаганського, 105, код ЄДРПОУ 34186061.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлено 28.12.2021.

СуддяО. С. Цвіркун