Вирок № 102260092, 20.12.2021, Волноваський районний суд Донецької області

221/3201/19

1-кп/221/203/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року місто Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

Судді - Писанець Н.В.,

При секретарі – Гуровій Л.Л.,

за участю прокурора – Левченко Я.М.,

Захисників – Шагеєва О.Р. Осадчого В.І.,

за участю обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду, під час відкритого судового засідання за обвинувальними актами у кримінальному провадженні №12021052630000043 від 05.01.2021 року; №12019050630000960 від 07.06.2019 року; №12020050630000458 від 14.03.2020 року; №12020050630001241 від 17.10.2020 року; №12020050630001163 від 03.09.2020 року; №12020050630000225 від 05.02.2020 року; №12019050630001811 від 07.11.2019 року; №12020050630001028 від 12.07.2020 року; №12021052630000280 від 07.05.2021року; №12019050630000749 від 03.05.2019 року; №12019050630000637 від 16.04.2019 року за якими обвинувачуються:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м. Волноваха Донецької області, громадянин України, має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, неодружений, не має неповнолітніх дітей на утриманні, інвалідом не є, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Волноваського районного суду Донецької області від 13.07.2021 року за ч.1 ст.122, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився у м.Волноваха Донецької області, громадянин України, має середню освіту, розлучений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно непрацевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Волноваського районного суду Донецької області від 21.05.2019 року за ч.2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 3 роки, із випробуванням строком 2 роки,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2 05.06.2019 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, прийшов з намірами забрати свої речі до будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_3 , у якої ОСОБА_2 раніше проживав. На ґрунті виниклого конфлікту та неприязних відносин, які стались у ОСОБА_2 з потерпілою ОСОБА_3 у обвинуваченого виник умисел на заподіяння їй тілесних ушкоджень. З метою реалізації якого, діючи умисно, усвідомлюючи усю небезпеку своїх протиправних дій, та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 наніс один удар правою рукою, стиснутою в кулак в область лівої частини обличчя ОСОБА_3 , після чого заподіяв ще один удар правою рукою стиснутою в кулак в область верхньої губи потерпілій. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Також встановлено, що 05 лютого 2020 року, обвинувачений ОСОБА_2 , працював у потерпілого ОСОБА_4 біля гаражу, що належить потерпілому, за адресою: м. Волноваха вул. Будівельників, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, шляхом вільного доступу, в гаражі, за вищевказаною адресою таємно викрав шліфувальну машинку «СТАРТ» ОШМ 400, вартістю 332 грн. 50 коп. яка належить ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того встановлено, що приблизно 07 лютого 2020 року, обвинувачений ОСОБА_2 прийшов працювати у потерпілого ОСОБА_4 в гаражі, за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, шляхом вільного доступу, з гаража, за вищевказаною адресою таємно викрав, електрорубанок JIG SAW вартістю 720 грн. який належить ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Поряд з цим встановлено, що 23 січня 2021 року обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вступили в попередню змову, направлену на таємне викрадення майнових цінностей, які знаходяться в гаражі за адресою: АДРЕСА_4 . Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , який виступав ініціатором скоєння кримінального правопорушення та ОСОБА_2 , з метою власної наживи, у той же день о 16 годині, прийшли до вказаного гаражу, де ОСОБА_1 , шляхом зламу силою рук бокових вхідних дверей, незаконно проникли до гаражу, де діючи спільно та погоджено, умисно, повторно, з метою отримання доступу до запчастин автомобілю ВАЗ 2109 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , ОСОБА_2 сокирою розбив водійське скло та ОСОБА_1 незаконно проник до салону автомобіля, де відчинив кришку капоту, а ОСОБА_2 за допомогою плоскогубців таємно викрав акумулятор Bosch 6 CT-41-R S3 0092S30010 залишковою вартістю 664,42 гривень, яким вони розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили майнову шкоду і потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 , мешкаючи в орендованому приміщенні літньої кухні, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , знаходячись на подвір`ї за вказаною адресою, 25 січня 2021 року о 23 годині, реалізовуючи умисел, направлений на отримання доступу до матеріальних цінностей, що знаходяться у гаражі, через раніше зламані ним бокові двері, незаконно проник до гаражу, де діючи умисно, повторно, незаконно проник до салону автомобіля ВАЗ 2109 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , де викрав автомагнітолу PIONEER DEH-9701RGB залишковою вартістю 810,8 гривень, після чого викрав встановлені на зазначеному автомобілі чотири сталеві диски R13 залишковою вартістю 501,01 гривень кожний з шинами ESTRADA Samurai 175/70R13 82Т залишковою вартістю 507,03 гривень кожна, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 4842,96 гривень.

Також, обвинувачений ОСОБА_1 , мешкаючи в орендованому приміщенні літньої кухні, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , знаходячись на подвір`ї за вказаною адресою, 26 січня 2021 року о 10 годині, з метою крадіжки, через раніше зламані ним бокові двері, незаконно проник до гаражу, де діючи умисно, повторно, шляхом відкручування гайковими ключами таємно викрав встановлені на автомобілі ВАЗ 2109 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 радіатор охолодження LSA LA 2108-1301012 залишковою вартістю 684,03 гривень, генератор АТЭК 2105-3701010 залишковою вартістю 1504,33 гривень, карбюратор LSA LA 21083-1107010 залишковою вартістю 1489,33 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 3677,69 гривень.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 , мешкаючи в орендованому приміщенні літньої кухні, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї за вказаною адресою, 27 січня 2021 року об 01 годині, з метою крадіжки, через раніше зламані ним бокові двері, незаконно проник до гаражу, де діючи умисно, повторно, таємно викрав розукомплектований транспортний засіб ВАЗ 2109 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 залишковою вартістю 29684,93 гривень, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 , мешкаючи в орендованому приміщенні літньої кухні, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , знаходячись на подвір`ї за вказаною адресою, 28 січня 2021 року о 18 годині, з метою крадіжки, через раніше зламані ним бокові двері, незаконно проник до гаражу, де діючи умисно, повторно, таємно викрав коляску chicco 6 wd tech залишковою вартістю 1200 гривень, якою розпорядився на у власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.

Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 , на підставі усної домовленості з ОСОБА_7 , який є власником будинку АДРЕСА_5 , тимчасово мешкав за вказаною адресою з середини січня 2019 року та мав вільний доступ до господарських приміщень. 03.03.2019 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, у ОСОБА_1 , виник умисел на заволодіння чужого майна, усвідомлюючи характер своїх дій, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_7 та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення та власної наживи, реалізуючи свій злочинний намір шляхом вільного доступу з господарської будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , таємно викрав металеву бочку об`ємом 150 літрів, вартістю 345 гривень, яка належить ОСОБА_7 . Після чого, з викраденим з місця скоєння злочину зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_7 у сумі 345 гривень.

Крім цього встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 , 02.03.2019 року, приблизно о 09 годині, діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення та власної наживи, знаходячись в якості квартиронаймача у будинку АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого, та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення сараю за вказаною адресою, звідки з корисливих мотивів таємно викрав раму від скутера «Хонда» вартістю 420 грн., яка належить ОСОБА_7 . Після чого, з викраденим з місця скоєння злочину зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_7 у сумі 420 гривень.

Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 , 15.03.2019 року, приблизно о 12 годині, діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення та власної наживи, знаходячись в якості квартиронаймача у будинку АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого, та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення сараю за вказаною адресою, звідки з корисливих мотивів таємно викрав спортивний велосипед «Формула» вартістю 1305,18 грн., яка належить ОСОБА_7 . Після чого, з викраденим з місця скоєння злочину зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_7 у сумі 1305,18 гривень.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 , в вечорі 26.09.2019 року, з метою спільного вживання спиртних напоїв, прийшов до свого знайомого ОСОБА_8 , який мешкає у квартирі АДРЕСА_6 , де спільно з останнім почав розпивати спиртні напої. Після вживання спиртного, 27.09.2019р., о 07-00 годині, ОСОБА_1 , скориставшись тим, що ОСОБА_8 спить, вирішив таємно заволодіти його речами. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`ягніння, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав каструлю ємністю 5 літрів залишковою вартістю 273,83 грн., плити електричні настільні моделі «Мірта» НР-9915В, залишковою вартістю 310,98 грн. та моделі «Мечта» 212Т залишковою вартістю 653,2 грн., чавунну сковорідку залишковою вартістю 126,67 грн., плед залишковою вартістю 154,35 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1519,03 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_1 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, 30 січня 2020 року о 23 годині, з метою крадіжки деталей верхньої будови колії, прибув до 547 колії, яка розташована на не охоронюваній території станції Волноваха Донецької залізниці, що в межах міста Волноваха Донецької області, де шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно, за допомогою кочерги викрав з колії контррейковий лист, виконаний із рейки типу Р50 довжиною 2 метри, який власноруч витяг за межі станції, тобто розпорядився ним на власний розсуд, завдавши майнову шкоду у сумі 262 гривні Структурному підрозділу «Волноваська дистанція колії» Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Також встановлено, що 08.07.2020 року, у вечірній час доби, у обвинуваченого ОСОБА_1 виник злочинний умисел на заволодіння чужого майна з метою незаконного збагачення, яке знаходилось у дворі домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 та яке належить ОСОБА_9 . Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 08.07.2020 року приблизно о 21 годині, пішки прийшов до двору зазначеного домоволодіння, де достовірно знаючи про матеріальні цінності, що знаходяться на території подвір`я переліз через паркан. Після чого, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, викрав металобрухт загальною вагою 160 кілограмів, вартістю 4 гривні за кілограм, загальною вартістю 640 гривень, який належить ОСОБА_9 .. Після чого перекинув через паркан вказаного домоволодіння викрадений металобрухт до власного домоволодіння. Після чого ОСОБА_1 втік з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 майновий збиток на зазначену суму.

Крім цього встановлено, що 24 серпня 2020 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1 прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , зі злочинним наміром направленим на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, цього ж дня та у той же приблизно час, ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов через відкриту хвіртку на подвір`я вказаного домоволодіння, де руками розбив скло вікна будинку та через утворений отвір проник до даного приміщення, звідки, переконавшись, що мешканець даного домоволодіння ОСОБА_10 спить та не спостерігає за його діями, діючи таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, викрав із печі на кухні - чавунну плиту двоконфорочну, розмірами 42x72 см, із товщиною металу 12 мм, вартістю 339 гривень 63 копійки. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , вийшовши на подвір`я із будинку із викраденою плитою та викрав із вказаного подвір`я домоволодіння - оцинковану круглу ванну об`ємом 200 л, вартістю 178 гривень 21 копійка, та оцинковану виварку об`ємом 30 л із кришкою та зробленим саморобним краником, вартістю 75 гривень 83 копійки. Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном, яке належить ОСОБА_10 , зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 593 гривні 67 копійок.

Також, 05 жовтня 2020 року приблизно о 23 годині обвинувачений ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, проник на подвір`я будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , де діючи умисно, повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття стекла у пластиковому вікні вищевказаного будинку проник до нього, після чого відрив пластикове вікно з середини та таємно викрав: металеве ліжко на сітці вартістю 330 гривень, яке належить ОСОБА_11 , яке погрузив на тачку, після чого з викрадене відвіз на тачці до себе додому. Потім, знову одразу, але вже 06.10.2020 року приблизно о 01 годині, обвинувачений ОСОБА_1 повернувся на місце злочину, знову проник до вищевказаного будинку, через розбите та відкрите ним вікно, де діючи умисно, повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав: телевізор DENKI, сірого кольору, модель TV-DK29N, вартістю 675 гривень, та килимову доріжку, червоного кольору, вздовж двох сторін з сугами коричневого кольору, розміром 1,5 м. * 4 м. вартістю 287 гривень, які належать ОСОБА_11 , після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1292 грн.

Окрім цього встановлено, що 24 лютого 2021 року, о 19 годині, обвинувачений ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна, прийшов до подвір`я, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , з метою отримання доступу до матеріальних цінностей, що знаходяться у приміщенні будинку, шляхом розбиття віконного скла, незаконно проник до вказаного житла, звідки умисно, повторно, з твердопаливної печі таємно викрав чавунну плиту залишковою вартістю 800 гривень та 7 колосників чавунних залишковою вартістю 28,33 гривень кожний, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 998,31 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та в інше приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та в інше приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у крадіжках визнав повністю, пояснює мотив вчинення злочинів нестачею грошових коштів на той момент та перебуванням у стані алкогольного сп`яніння. У скоєному розкаюється.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у крадіжках визнав повністю, пояснює мотив вчинення злочинів нестачею грошових коштів на той момент та перебуванням у стані алкогольного сп`яніння. У скоєному, а також у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілій - розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомленими про час та дату судового засідання, до зали суду не з`явились. При цьому, потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи визнання обвинуваченими своєї вини у судовому засіданні, прокурор відмовився від виклику та допиту у судовому засіданні потерпілих та свідків, згідно обраного порядку та обсягу дослідження доказів у даному провадженні, надав суду письмові докази, що характеризують особи обвинувачених та щодо місцезнаходження речових доказів.

Оцінюючи показання обвинувачених та надані прокурором письмові докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, а дій ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання щодо призначення обвинуваченим покарання, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень ), склад сім`ї , його матеріальний стан, тощо.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, дані про особу: раніше судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, міцних соціальних з`язків не має. Суд також враховує, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочинів, його щире каяття.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, дані про особу: раніше судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, міцних соціальних з`язків не має. Суд також враховує, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочинів, його щире каяття.

В той же час, з огляду на обставини вчинених злочинів, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з моменту звільнення з місць позбавлення волі не працевлаштувались, скоїли низку корисливих злочинів, що свідчить про високий рівень їх суспільної небезпеки та бажання жити саме за рахунок прибутку від своєї злочинної діяльності та їх небезпеку для суспільства, у зв`язку з чим, суд доходить висновку, що обвинуваченим слід призначити покарання у виді позбавлення волі та саме таке покарання буде справедливим, достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Крім того, суд враховує роз`яснення, наведене у Рішенні Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року №15-рп/2004, згідно якого окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно постанови пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», Коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням, як ст. 70, так і ст. 71 КК спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Призначення покарання за сукупністю вироків застосовується у випадках, коли засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення. У цьому разі суд відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань у порядку ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Згідно приписів ч. 1 ст. 71 КК України призначення покарання за сукупністю вироків здійснюється в два етапи. На першому з них суд призначає основне покарання за знову вчинене кримінальне правопорушення, керуючись статтями 65-67 КК України. На другому - до покарання, призначеного за новим вироком (за знову вчинене кримінальне правопорушення), суд повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, визначаючи при цьому остаточне покарання за сукупністю вироків у межах, установлених у ч. 2 ст. 71 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує, відповідно ст. 66 КК України покарання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує, відповідно до ст. 67 КК України покарання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є вчинення ними злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, ч.1 ст. 125 КК України, суд –

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України, з урахуванням вироку Волноваського районного суду Донецької області від 21.05.2019 року, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 (двох) років 7 (сім) місяців позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Волноваського районного суду Донецької області від 21.05.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту набуття вироком законної сили, зарахувавши в строк покарання ОСОБА_1 на підставі ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення з 09.03.2021 року по час набуття вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою - продовжити до набрання вироком законної сили.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

В силу ч. 1 ст. 70, 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Волноваського районного суду Донецької області від 13.07.2021року, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, призначити ОСОБА_2 покарання у виді 3 (трьох) років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту набуття вироком законної сили, зарахувавши в строк покарання ОСОБА_2 на підставі ч.5 ст.72 КК України строк ув`язнення з 03.09.2021 року по час набуття вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази по справі – шліфувальну машинку «СТАРТ» та , електрорубанок JIG SAW, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 – залишити останньому; каструлю та плед, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 – залишити останньому; килимову доріжку, телевізор «Денко», тачку, мікрохвильову піч, металеве ліжко на сітці, що належить потерпілій ОСОБА_11 - повернути ОСОБА_11 ; стрічка зі слідами папілярних ліній, що перебуває у камері зберігання речових доказів Волноваського РВП – знищити; металеву бочку об`ємом 150л, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 – залишити ОСОБА_7 ; спортивний велосипед «Формула», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 – залишити ОСОБА_7 ; 12 листів металу, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити ОСОБА_9 ; автомагнітолу PIONEER DEH-9701RGB, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_5 – залишити потерпілому; алюмінієву сковороду на 2 л, оцинковану круглу ванну об`ємом 200 л, оцинковану виварку об`ємом 30 л із кришкою та саморобним краником, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 – залишити потерпілому; дитячу коляску chicco 6 wd tech, передану на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити потерпілій; автомобіль ВАЗ 2109 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити потерпілому.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженим та прокурору.

Суддя: Н.В. Писанець