Постанова № 10225883, 30.06.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2010                                                                                           № 16/137б/83б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Новікова М.М.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

від боржника: Мажуга О.В., дов. б/н від 06.05.2010р.

Литвин А.С., дов. б/н від 01.06.2010р.

в судовому засіданні присутні:

від АКБ «Укрсоцбанк»: Лиходій Д.М., дов. № 02-04/405 від 20.04.2010р.

арбітражний керуючий Кізленко В.А. (ліцензія серія АВ № 347395 від

29.02.2008р.)

арбітражний керуючий Ткачук О.В. (ліцензія серія АВ № 397362 від

03.12.2008р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Арбітражний керуючий Кізленко Вадим Андрійович

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2010

у справі № 16/137б/83б ( .....)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю

«Чернігівський завод будівельних матеріалів»

про                                                   визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів» (код ЄДРПОУ 32284441) звернулося до господарського суду Чернігівської області із заявою про визнання себе банкрутом на підставі ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Чернігівської області від 05.05.2010 року у справі № 16/137б/83б Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Банкрута голову ліквідаційної комісії Авраменка Віктора Анатолійовича.

Не погоджуючись із зазначеною постановою господарського суду Чернігівської області до Київського апеляційного господарського суду надійшли апеляційні скарги від Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» та арбітражного керуючого Кізленка В.А.

В апеляційних скаргах апелянти просили скасувати постанову господарського суду Чернігівської області від 05.05.2010 року у справі № 16/137б/83б в частині призначення ліквідатора банкрута. Скарги обґрунтовані тим, що голова ліквідаційної комісії Авраменко В.А. є зацікавленою особою відносно Банкрута, а також тим, що суд не дослідив переваги інших кандидатів на посаду ліквідатора Банкрута перед Авраменком В.А, чим порушив вимоги чинного законодавства України.

До Київського апеляційного господарського суду надійшов відзив Банкрута в особі ліквідатора Авраменка В.А. на апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кізленка В.А. У відзиві Банкрут зазначив, що на його думку постанова господарського суду Чернігівської області від 05.05.2010 року у справі № 16/137б/83б є законною та обґрунтованою, а арбітражний керуючий Кізленко В.А є зацікавленою особою відносно одного з кредиторів Банкрута, а саме АКБ СР «Укрсоцбанку», оскільки останнім часом не одноразово приймав участь в різних судових засіданнях в якості представника останнього.

30.06.2010 року до канцелярії суду АКБ СР «Укрсоцбанк» подав уточнення до апеляційної скарги та пояснення в яких просив скасувати постанову господарського суду Чернігівської області від 05.05.2010 року у справі № 16/137б/83б в частині призначення Авраменка В.А. ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів» та призначити ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича.

В судовому засіданні представник боржника Литвин А.С. надав клопотання про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кізленка В.А., обґрунтовуючи клопотання представник зазначив, що гр. Кізленко В.А. не являється стороною по справі та не відноситься до жодної з категорії осіб, відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», за таких обставин просить суд припинити апеляційне провадження.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство» правом оскарження судових рішень згідно зі ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» наділені: сторони – кредитор (представник комітету кредиторів) і боржник (банкрут), - арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном боржника), а також у випадках, передбачених Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, права яких порушено таким рішенням.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий Кізленко В.А. подавав заяву арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство від 14.12.2009р. та приймав участь у всіх судових засіданнях, оскільки відмови від апеляційної скарги не надходило, у відповідності ст. 100 ГПК України, суд апеляційної інстанції не має підстав для припинення апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи учасників процесу суд встановив наступне.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 05.05.2010 року у справі № 16/137б/83б Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Банкрута голову ліквідаційної комісії Авраменка Віктора Анатолійовича.

Арбітражний керуючий Кізленко В.А. подав на зазначену постанову апеляційну скаргу, просив скасувати постанову господарського суду Чернігівської області від 05.05.2010 року у справі № 16/137б/83б в частині призначення ліквідатором банкрута Авраменка В.А. та призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів» арбітражного керуючого Кізленка В.А.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги арбітражний керуючий Кізленко В.А. зазначав, що має значний досвід діяльності арбітражного керуючого, порушень за час здійснення відповідної діяльності не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, не є зацікавленою особою відносно Боржника або одного з кредиторів, і більш того має страховку своєї діяльності арбітражного керуючого.

У відзиві на апеляційну скаргу Кізленка В.А. Банкрут в особі ліквідатора Авраменка В.А. зазначив, що відповідно до ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії. А що стосується зацікавленості Авраменка В.А. відносно боржника, то Кізленко В.А. не навів відповідних доказів.

До відзиву на апеляційну скаргу Кізленка В.А. Банкрут додав Постанову Вищого господарського суду України від 19.11.2009 року у справі № 29/49-09, Постанову Вищого господарського суду України від 08.04.2010 року у справі № 44/357, Постанову Вищого господарського суду України від 16.12.2009 року у справі № 18/125 та рішення господарського суду м. Києва від 09.12.2009 року у справі № 14/607.

Із доданих до відзиву матеріалів вбачається, що арбітражний керуючий Кізленко В.А. брав участь у якості представника АКБ СР «Укрсоцбанк» - одного із кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів», та на думку боржника, це свідчить про його заінтересованість.

Проте на думку суду, участь особи у якості процесуального представника одного з кредиторів не може свідчити про його заінтересованість в розумінні закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Законом передбачено, що заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі і звільнені з роботи за рік до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які знаходяться у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки. Для цілей Закону заінтересованими особами стосовно керуючого санацією чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що арбітражний керуючий Кізленко В.А. не є заінтересованою особою відносно кредитора - АКБ СР «Укрсоцбанк», проте призначення такої особи ліквідатором Банкрута може мати наслідком виникнення у останнього конфлікту інтересів, та однобічне виконання ним обов’язків ліквідатора.

Окрім зазначеної вище апеляційної скарги Кізленка В.А., до суду надійшла скарга арбітражного керуючого Баскакова О.В., в якій він просив скасувати постанову господарського суду Чернігівської області від 05.05.2010 року у справі № 16/137б/83б в частині призначення ліквідатора банкрута та призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів» арбітражного керуючого Баскакова О.В.

В зв’язку з тим, що апеляційна скарга Баскакова О.В. подана з пропуском строків апеляційного оскарження, а клопотання про поновлення відповідного строку відсутнє, апеляційна скарга Баскакова О.В. не прийнята до розгляду та повернена апелянту.

До суду також надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого Ткачука О.В. в якій останній просив скасувати постанову господарського суду Чернігівської області від 05.05.2010 року у справі № 16/137б/83б в частині призначення ліквідатора банкрута та призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів» арбітражного керуючого Ткачука О.В.

Також арбітражний керуючий Ткачук О.В. просив поновити строк апеляційного оскарження, оскільки перебував у відрядженні та не мав змоги в установлені законом строки звернутися до суду з апеляційною скаргою. В зв’язку з тим, що до клопотання не додані докази поважності причин пропуску подання апеляційної скарги, суд відмовив в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та повернув апеляційну скаргу скаржнику.

З урахуванням уточнень та пояснень АКБ СР «Укрсоцбанк» просив скасувати постанову господарського суду Чернігівської області від 05.05.2010 року у справі № 16/137б/83б в частині призначення Авраменка В.А. ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів» та призначити ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу та уточнення, представник банку зазначив, що ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів» Авраменко В.А. вчиняє дії які вказують на зацікавленість його відносно Банкрута, та порушення прав кредиторів боржника.

Зокрема, як зазначив у судовому засіданні представник банку, ліквідатор своїм листом від 21.06.10 р. №517 повідомив АКБ СР «Укрсоцбанк» про те, що вимоги банку, до банкрута, які забезпечені заставою, на суму 226375288,25 грн. є погашеними, оскільки заявлені після закінчення строку для їх пред’явлення.

Натомість банк просив призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Ткачука О.В., оскільки останній має досвід виконання обов’язків арбітражного керуючого, його професійна діяльність є застрахованою, а також він не є зацікавленою особою відносно Банкрута або одного з кредиторів.

Відповідно до ч.7 ст.3№ Закону, діяльність арбітражного керуючого підлягає обов'язковому страхуванню на випадок заподіяння шкоди боржнику чи кредиторам. А тому на його думку страхування своєї діяльності – арбітражним керуючим Ткачуком О.В., є значною перевагою над іншими кандидатурами на посаду ліквідатора ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів».

Дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників справи колегія суддів дійшла до висновку, що дії ліквідатора Авраменка В.А. можуть бути свідченням його зацікавленості відносно Банкрута, що є порушенням ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Окрім того, в судовому засіданні сам Авраменко В.А. зазначив, що фактично не має самостійного досвіду виконання обов’язків арбітражного керуючого.

Натомість арбітражний керуючий Ткачук Олександр Вікторович в судовому засіданні підтвердив те, що має значний досвід роботи арбітражним керуючим на різноманітних підприємствах, застрахував свою діяльність арбітражного керуючого та не є зацікавленою особою відносно боржника чи кредиторів.

Інші учасники справи не надали суду доказів або заперечень стосовно професійності арбітражного керуючого Ткачука О.В. або його зацікавленості відносно Банкрута або одного з кредиторів.

Відповідно до частини 1 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

З матеріалів справи вбачається, що арбітражний керуючий Ткачук О.В. не є зацікавленою особою ні відносно боржника, ні одного з кредиторів.

На думку суду Авраменко В.А. може бути зацікавленою особою відносно Банкрута, з огляду на той факт, що справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів» відбувається за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», і саме керівництво Боржника було зацікавлені у призначенні Авраменка В.А. головою ліквідаційної комісії, а в подальшому і ліквідатором Банкрута. Щодо призначення ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Кізленка В.А. то у суду також є сумніви, щодо його неупередженості та можливості здійснення своїх обов’язків зі збереженням балансу інтересів боржника та кредиторів.

Враховуючи існування конфлікту щодо призначення ліквідатором боржника голови ліквідаційної комісії – Авраменка В.А. чи арбітражного керуючого Кізленка В.А., який здійснював процесуальне представництво інтересів кредитора, з метою забезпечення в повній мірі інтересів кредиторів та боржника, суд прийшов до висновку про необхідність призначення незалежної кандидатури, а саме – арбітражного керуючого Ткачука О.В., запропонованої банком, який має досвід роботи у якості арбітражного керуючого, не є заінтересованою особою відносно боржника чи кредиторів та діяльність якого є застрахованою, на виконання положень Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст. ст. 101 – 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кізленка В.А. задовольнити частково.

2.          Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» задовольнити повністю.

3.          Скасувати постанову Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2010 року у справі № 16/137б/83б в частині призначення Авраменка В.А. ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів».

4.          Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів» (код ЄДРПОУ 32284441) призначити арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (ліцензія серія АВ номер 397362 від 03.12.2008 р. видана Державним департаментом з питань банкрутства, ідент. код 3155608273, місце проживання: 02218, м. Київ, пр. Генерала Ватутіна, 2, кв.95).

5.           Матеріали справи № 19/110 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

6. Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом одного місяця у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя                                                                      

Судді