Рішення № 10225842, 29.06.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2010 р.           Справа № 7/43. За позовом прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державного підприємства “Берегометське лісомисливське господарство”

до Малого приватного підприємства “Макове” , смт Берегомет Вижницький район Чернівецька область

про стягнення боргу –6784,75 грн.

Суддя І.В.Марущак

Представники:

Від позивача –Боднарюк В.С. –дор. № 151 від 12.02.2010 р.

Від відповідача –не з’явився.

У засіданні приймали участь –прокурор Балицька Р.С.

СУТЬ СПОРУ:          

Прокурор Першотравневого району м.Чернівці в інтересах держави в особі Прокурор Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державного підприємства “Берегометське лісове господарство” звернувся з позовом до Малого приватного підприємства “Макове” про стягнення боргу у сумі 6784,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного сторонами договору поставки за видатковими накладними відповідачеві поставлено лісо продукцію, частково в погашення заборгованості відповідачу зараховано вартість робіт за договором підряду укладеного між сторонами, частково відповідачем оплачено заборгованість, решту боргу відповідач не сплачує.

Провадження у справі порушено ухвалою від 16.04.2010 р. Ухвалою від 09.06.2010 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 14.06.2010 р. у зв’язку з неявкою представника відповідача та неподанням відзиву на позов (суддя Тинок О.С.)

Розпорядженням заступника голови господарського суду Чернівецької області від 11.06.2010 р. справу №7/43 передано до провадження судді Марущак І.В.

Ухвалою від 14.06.2010 р. розгляд справи відкладено на 29.06.2010 р., позивача зобов’язано надати докази часткової сплати відповідачем заборгованості за договором №160/01 від 11.08.2009 р., відповідача - відзив на позов

У судовому засіданні 29.06.2010 р. представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали в повному обсязі та надали докази часткової сплати відповідачем заборгованості.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не направив.

Враховуючи, що відповідачу належним чином надіслано ухвалу про відкладення розгляду справи, що засвідчується наявними у справі доказами, неявка представників не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача в судовому засіданні, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

11.08.2009 р. між сторонами укладене договір № 160/01 згідно якого ДП “Берегометське лісомисливське господарство” "Продавець" зобов’язується продати МПП «Макове»"Покупцю": на умовах франко - лісосіка "Продавця" лісопродукцію з кв. 32, вид. 18, пл. 6,7 га, в кількості 480 м3 з Г.Кутського лісництва, по цінах та розмірах згідно протоколу погодження ціни, який являється невід’ємною частиною даного договору.

Пунктами 2 та 3 договору 160/01 від 11.08.2009 р. передбачено: «Покупець зобов’язується провести попередню оплату за лісопродукцію, що поставляється. Ціни на лісопродукцію - діючі на момент відвантаження».

Позивачем відвантажено відповідачу згідно довіреностей серія ЯПН № 594048 від 01.09.2009р серія ЯПН № 594047 від 01.10.2009 р., товаро-транспортних накладних серія ЛГ № 050332 від 18.09.2009 р № 050333 від 22.09.2009 р.; № 050335 від 08.10.2009 р.; № 050907 від 09.10.2009 р. лісопродукцію на загальну суму 25227,75 грн.

11.08.2009 р. між сторонами укладено договір підряду №100/03 згідно якого ДП “Берегометське лісомисливське господарство” "Замовник" передає, а МПП «Макове»"Підрядник" приймає на себе згідно «Протоколу оцінки пропозицій на виконання послуг на лісозаготівельні роботи»№24 від 11.08.2009р. зобов’язання по проведенню вибірково санітарної рубки, хвойне господарство у Г.Кутському лісництві в кв. 32, вид. 18, пл. 6,7 га., ліквідний запас 480 м3 (в т.ч. ділової –145 м3, дров'яної -304 м3 ліквід із крони - 31м3) згідно ліс. квитка № 57 від 23.02.2009р.

Згідно із пунктом 6.1 договору підряду №100/03 від 11.08.2009 р. розрахунок між сторонами здійснюється по результатах роботи за кожний місяць згідно з актом виконаних робіт. Розрахунок за виконані роботи здійснюється по кінцевому розрахунку 29,80 грн. за 1 знеособлений м3 на франко лісосіці (пункт 6.3).

30.09.2009р. згідно акту приймання-передачі робіт згідно договору № 100/03 МПП «Макове» було заготовлено у вересні місяці 2009р. –43 м3 на суму 1281 грн.

30.10.2009р. згідно акту приймання-передачі робіт згідно договору № 100/03 МПП «Макове» було заготовлено у жовтні місяці 2009р. –39 м3 на суму 1162 грн.

Відповідно до вимог ст.. 601 Цивільного кодексу України позивачем проведено зарахуванням зустрічних однорідних вимог в сумі 2443 грн. по договору підряду в рахунок погашення заборгованості по договору 160/01 від 11.08.2009 р.

Згідно прибуткових касових ордерів № 001209 від 17.09.2009 р. на суму 10000грн., № 001274 від 07.10.2009 р. на суму 6000грн. відповідачем частково погашена заборгованість по договору 160/01 від 11.08.2009 р. в сумі 16000 грн.

Відповідно залишок непогашеної відповідачем заборгованості склав 6784,75 грн. (25227,75 –(2443 + 16000)).

Частина 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачає: «Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства».

Позивач направив відповідачу претензію №72 від 25.01.2010 р., яку відповідачем отримано 27.01.2010 р. що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №16269, відповідно право вимоги настало.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 193 Господарського кодексу України також передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Після порушення провадження по справі відповідачем згідно прибуткового касового ордеру № 001986 від 12.05.2010 р. частково погашено заборгованість на суму 3000 грн. тому провадження в цій частині підлягає припиненню у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено що, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем не надано доказів повного або часткового погашення заборгованості.

Залишок непогашеної відповідачем заборгованості в сумі 3784,75 грн. підлягає стягненню, а позов частковому задоволенню.

У зв’язку із частковим задоволенням позову та частковим погашенням заборгованості після звернення позивача з позовом судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з малого приватного підприємства “Макове”, (вул. Кобилянська, 11 смт. Берегомет Вижницький район Чернівецька область р/р 26003359355001 в ЧФ "Приватбанк м. Вижниця МФО 356282, код ЄДРПОУ 21419140) на користь державного підприємства “Берегометське лісомисливське господарство” (вул. Центральна, 55 смт.Берегомет Вижницький район Чернівецька область р/р 26002027110426 у філії ВАТ "Укрексімбанк" м.Чернівці МФО 356271 код ЄДРПОУ 21438976) 3784,75 грн. основного боргу.

3.          Стягнути з малого приватного підприємства “Макове”, (вул. Кобилянська, 11 смт. Берегомет Вижницький район Чернівецька область р/р 26003359355001 в ЧФ "Приватбанк м. Вижниця МФО 356282, код ЄДРПОУ 21419140)

у доход Державного бюджету України 102 грн. державного мита (на рахунок № 31114095700002, код платежу 22090200) та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (на рахунок № 31217259700002, код платежу 22050000, отримувач –УДК у м. Чернівці, Банк ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135, код ЗКПО 23246436, стягувач –ДПІ у м.Вижницькому районі).

4. В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

5.          З набранням судовим рішенням законної сили видати накази.

За згодою прокурора та представника позивача в судовому засіданні 29.06.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 30.06.2010 року.

СуддяІ.В. Марущак