Ухвала суду № 10225748, 30.06.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

30.06.10

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Дочірнього підприємства комунального підприємства „Миколаївкомунтранс” „Абонентська служба „Заводський”, 54020, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 84

до відповідача: Приватного підприємства „Шалгіс”, 54018, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 56, кв. 14

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 109743,00 грн.

встановив: Дочірнє підприємство комунального підприємства „Миколаївкомунтранс” „Абонентська служба „Заводський” звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Приватного підприємства „Шалгіс” заборгованості в сумі 109743,00 грн.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст 63 ГПК України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До позовної заяви не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Так, у відповідності з наказом Державного казначейства України «Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету» № 169 від 26.05.2010 року починаючи з 21.06.2010 року існуючі реквізити щодо зарахування сплачених сторонами витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу при подачі позовної заяви до господарського суду Миколаївської області змінені на наступні:

Одержувач: Держбюджет Центрального району м.Миколаєва;

ЄДРПОУ: 23626096

Банк Отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області;

Рахунок: 31217264700006

Призначення платежу: 22050003 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих господарських судах»

Розмір плати: 236,00 грн.

Платіжне доручення № 398 від 24.06.2010р. містить інший розрахунковий рахунок, та інші реквізити призначення платежу.

У відповідності до п. 5 ч. 1 статті 54 ГПК України, - позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

До позовної заяви - не надано обґрунтований розгорнутий розрахунок суми позовних вимог з посиланням на первинні документи підтверджуючі дану заборгованість та з зазначенням періодів виникнення заборованості. Не надано відомостей (довідки) з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб з зазначенням юридичної адреси позивача та відповідача станом на день подання позову до суду.

Керуючись ст. 54 пунктом 10 ч. 1 статті 63 ГПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993р. № 7-93, державне мито в сумі 1256,52 грн. 20 коп. перераховане по платіжному дорученню № 397 від 24.06.2010р. - підлягає поверненню.

Суддя