Ухвала суду № 102256934, 28.12.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/5010/18

Провадження №1-кп/359/74/2021

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.,

при секретарі Алфімовій І.М.,

за участю прокурора Тимошенка Д.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника – адвоката Маркицького А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною та відео фіксацією клопотання захисника – адвоката Маркицького А.М. про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, не інваліда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження № 12018110100000308, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження, згідно зміненого 07.12.2021 року прокурором обвинувачення, ОСОБА_1 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, вчиненого за наступних обставин.

У невстановлений судовим розслідуванням час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін без мети збуту.

В подальшому у невстановлений судовим розслідуванням час та місці ОСОБА_1 незаконно придбав у невстановленої особи відомим йому способом психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін загальною вагою 0,877 грама без мети збуту.

Незаконно придбану психотропну речовину ОСОБА_1 у невстановлений судовим розслідуванням час переніс у свою кімнату за адресою: АДРЕСА_2 , де розпочав незаконно зберігати, чим вчинив незаконне зберігання психотропної речовин обіг якої обмежено - амфетамін без мети збуту.

16.04.2018 року співробітниками поліції проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме у кв. АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, два паперові згортки скручені в трубки з нашаруванням речовин білого кольору, електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору, пластикову дошку з нашаруванням речовини білого кольору, 17 фольгових згортків з порошкоподібними речовинами білого кольору.

Згідно висновку експерта №11-2/2793 від 14.06.2018 року надані на дослідження частково збиті у грудки порошкоподібні речовини білого кольору та порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору, а також нашарування речовини білого кольору містять психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну 0,877 грама.

Згідно зазначених вище обставин, правова кваліфікація інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення (проступку) – незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час судового розгляду в даному кримінальному провадженні до виходу суду в нарадчу кімнату, захисник - адвокат Маркицький А.М. подав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника, щодо звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Захисник - адвокат Маркицький А.М. у судовому засіданні підтримав вказане клопотання.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Ознайомившись зі змістом клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно зміненого обвинувального акту, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, яка згідно зміненого обвинувального акту, 16.04.2018 року була вилучена працівниками поліції Бориспільського ВП ГУНП в Київській області під час проведення санкціонованого обшуку.

Відповідно до ч.1 ст.12 КК України дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, за яке передбачене найбільш суворе покарання до 5 років обмеження волі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло три роки з часу вчинення злочину, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє клопотання про застосування строків давності.

Кримінальне провадження № 12018110100000308, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2018 року на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду не зупинялось, тому відповідний перебіг строку давності не переривався та не зупинявся у встановленому законом порядку.

В той же час дії обвинуваченого ОСОБА_1 згідно зміненого в грудні 2021 року обвинувачення вчиненні ним 16.04.2018 року. Таким чином перебіг строку давності притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності розпочинається з указаного дня 2018 року та складає три роки (до 16.04.2021 року).

У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду в Постанові від 19.11.2019 року в справі №345/2618/16-к зроблено висновок, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Відповідно до п.п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий. Кримінальне правопорушення вчинив вперше.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні закінчився трирічний строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України і звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Судом обвинуваченому ОСОБА_1 в присутності його захисника роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України. Обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.

З огляду на вище вказане, враховуючи, що з дня скоєння ОСОБА_1 кримінального правопорушення з 16.04.2018 року минуло більше трьох років, перебіг строків давності порушено не було, обвинуваченому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України, закривши відповідне кримінальне провадження відносно останнього.

З урахуванням викладеного, судом зазначається, що клопотання сторони захисту є таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ст. 49 КК України, звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2018 року задоволено клопотання слідчого Іваніченко А.С. у кримінальному провадженні № 12018110100000308 від 05.02.2018 року, та застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 88100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень, з покладенням відповідних обов`язків, визначених КПК України.

05.05.2018 року була внесена застава в розмірі 88100 грн. 00 коп. за ОСОБА_1 заставодавцем ОСОБА_2 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 26268119; р/р №37312095018661; МФО 820172; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ, що підтверджується квитанцією №0.0.1028744211.1 від 05.05.2018 року.

Відповідно до п.7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2011 року №15, кошти, внесенні як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заставу в розмірі 88100 грн. 00 коп., внесену 05.05.2018 року на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2018 року, за ОСОБА_1 заставодавцем ОСОБА_2 , необхідно повернути застоводавцю.

По кримінальному провадженню також проводилася експертиза, вартість якої в розмірі 2288 грн. 00 коп. є процесуальними витратами і відповідно до ст.ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49, 106 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 319, 350, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Маркицького Андрія Миколайовича про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 12018110100000308, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2018 року, відносно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Держави України рахунок отримувача: UA378999980313090115000010004; отримувач коштів: ГУК у Київській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300), - 2288 гривень 00 копійки процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201811010000308 від 05.02.2018 року, після набрання вироком суду: наркотичний засіб – канабісу, масою 0,33г., який поміщений до спецпакету №3032787 та передано на зберігання до Бориспільського РУП ГУНПУ в Київській області, - знищини.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201811010000308 від 05.02.2018 року, після набрання вироком суду: наркотичний засіб – канабіс, масою 0,10 г. , екстракт канабісу, масою 0,05 г., амфетамін – 0,877 г., який поміщений до спецпакету №0007715 та передано на зберігання до Бориспільського РУП ГУ НПУ в Київській області, - знищити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201811010000308 від 05.02.2018 року, після набрання вироком суду: грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень, купюрами номіналом: сто гривень - КР 3173785, сто гривень - ГГ 0986877, що знаходяться в спецпакеті №0007829, які передані на зберігання до індивідуального сейфу уповноважного банку (договір №016/02/18/007 від 23.02.2018 року) – АБ «Укргазбанк, - повернути Бориспільському РУП ГУ НПУ в Київській області.

Речові докази: DVD-RW «Maximus night city», об`ємом пам`яті 4,7 GB, де знаходиться відео фіксація проведення обшуку від 16.04.2018 року та карту пам`яті мікро – CD «VERICO», об`ємом пам`яті 8 GB (інв. №11т), залишити зберігати в матеріалах судового провадження.

Заставу, внесену 05 травня 2018 року за ОСОБА_1 у розмірі 88 100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень 00 копійок, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 26268119; р/р №37312095018661; МФО 820172; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ, - повернути заставодавцю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Бориспільським МВГУ МВС України в Київській області 07.03.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду оголошено 28.12.2021 року.

Суддя В.В.Журавський