Ухвала суду № 102252509, 28.12.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8008/21

Провадження № 1-кс/202/6924/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041660000892 від 19 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області.

20 грудня 2021 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 20 грудня 2021 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2021 року до ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 18.12.2021 року приблизно о 09.30 годин її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , пішов в невідомому напрямку та до теперішнього часу не повернувся (ЖЄО № 30992).

У ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_6 може користуватись абонентськими номерами: НОМЕР_1 , а також абонентський номер його брата ОСОБА_7 НОМЕР_2 , та абонентський номер дружини НОМЕР_3 . Крім того, в ході оперативно-розшукових заходів було встановлено абонентські номери: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , володільці яких можуть бути причетними до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Також в ході досудового розслідування, в якості свідка, було допитано дружину зниклого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 18.12.2021 року прокинулась з місцем мешкання та о 10:00 годині її чоловіка ОСОБА_8 вже не було вдома. Вона подумала, що останній поїхав на роботу до СТО, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 12:54 вона зателефонувала на мобільний номер чоловіка, але він був вимкнутий. Після чого вона зателефонувала брату ОСОБА_8 ОСОБА_7 , який також працює на вищевказаному СТО, та останній повідомив, що ОСОБА_8 не було сьогодні на роботі. Також зазначила, що де може бути її чоловік зараз їй невідомо. Також вона виявила відсутність документів на будинок (дачу), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Хто їх міг взяти і коли саме вона не знає, але можливо це зробив ОСОБА_8 . Крім того, 18.12.21 року близько 18:35 їй подзвонив якийсь чоловік з мобільного номера НОМЕР_6 та представився як ОСОБА_9 , який запитав про те, що дійсно чи ні її чоловік зник та сказав, що ОСОБА_6 винен грошові кошти в сумі 30 000 доларів США та 5 000 ЄВРО. Також він сказав, що вона приблизно місяць тому писала йому якусь розписку, згідно якої виступає гарантом свого чоловіка ОСОБА_6 по грошовим зобов`язанням. Та сказав, що вони з її чоловіком ОСОБА_6 мали зустрітися 18.12.2021 року з метою повернення боргу, але ОСОБА_9 сказав, що не зміг йому дозвонитися. Крім того, ОСОБА_9 повідомив, що в нього зараз знаходяться документи на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . В якості доказів скинув фото документів в вайбер.

Також в якості свідка було допитано ОСОБА_10 , яка повідомила, що працює на СТО, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . 18.12.2021 року вона приблизно о 15:00 годин дізналася про те, що зник ОСОБА_6 від його брата ОСОБА_7 . Після чого вона намагалася дозвонитися до зниклого зі своїх абонентських номерів телефону: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення усіх осіб, які можуть бути причетні до вчинення протиправних дій, перевірки різних версій вчинення кримінального правопорушення та встановлення місцезнаходження безвісно зниклого ОСОБА_6 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів зв`язку, абонентського номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 з 01.06.2021 року і по теперішній час, які зокрема перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий в клопотанні просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно доч.5ст.163КПК Українислідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: перебуваютьабо можутьперебувати уволодінні відповідноїфізичної абоюридичної особи; саміпо собіабо всукупності зіншими речамиі документамикримінального провадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що вимоги слідчого стосовно надання тимчасового доступу іншим працівникам Національної поліції, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41Кримінального процесуального кодексу України, не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого,враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 12021041660000892: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою АДРЕСА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110,131-132,159-160,162-166,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надати (забезпечити) слідчим слідчого відділення ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, з можливістю її вилучення на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування (у форматі Excel), інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до інформації про з`єднання мобільних терміналів зв`язку, абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_8 у період з 01.06.2021 року по 28.12.2021 року з вказівкою: дати, часу, місця (адреси місцеперебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалості та типу з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлень (SMS), ММС-повідомлень (ММS), інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань) абонента, який використовував під час роботи зазначений номер телефону (абонента «А1»), а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживача телекомунікаційних послуг, IMEI (абонента «А1»), тощо; абонентських номерів (абонентів «Б1»), з якими відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентом, які використовували під час роботи зазначений номер телефону (абонентом «А1»), їх належності: прізвища, ім`я, по-батькові користувачів (абонентів «Б1»), адреси їх проживання, а також вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з такими абонентами (абонентами «Б1»), надати відомості про осіб (вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності), з якими укладені такі угоди, а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, IMEI (абонентів «Б1»), тощо.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконанняухвали протимчасовий доступдо речейі документівслідчий суддяза клопотаннямсторони кримінальногопровадження,якій наданодоступ доречей ідокументів напідставі ухвали,має правопостановити ухвалупро дозвілна проведенняобшуку згідноз положеннямКПК України зметою відшукання тавилучення зазначенихречей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 27 січня 2022 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1