Ухвала суду № 102244812, 24.12.2021, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1120/21

Провадження № 2/177/788/21

У Х В А Л А

24.12.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Данилової А. А.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Зуєнко О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального позашкільного закладу «Дитячий оздоровчий табір «Старт» Криворізької міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.09.2021 провадження по справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

11.11.2021 та 22.12.2021 до суду надійшли заяви позивача про збільшення позовних вимог, а саме збільшення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу відповідно до 13440,22 грн. та до 18080,18 грн.

Представник відповідача, ознайомившись з заявою про збільшення позовних вимог, не заперечувала проти прийняття її до розгляду.

Оскільки позивач реалізуючи право визначене ст. 49 ЦПК України на збільшення позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, надав суду заяву про збільшення позовних вимог в частині середнього заробітку до 18080,18 грн., відповідач не заперечував проти прийняття такої заяви до розгляду, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог від 22.12.2021. Заяву про збільшення позовних вимог від 11.11.2021 суд не розглядає, оскільки вона в послідуючому уточнена заявою від 22.12.2021.

Представником відповідача, до початку розгляду справи по суті, заявлено ряд клопотань, а саме клопотання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження, виклик в судове засідання свідків та визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою, оскільки, як зазначав представник відповідача, обставини зазначені у вказаному позові суперечать обставинам про які остання зазначала при розгляді іншої справи за її позовом до відповідача, що має бути усунено в судовому засіданні.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання про виправлення описки в ухвалі суду, а також проти виклику в судове засідання позивача, для надання нею особистих пояснень. Однак, заперечив проти виклику в судове засідання свідків, свої заперечення обґрунтовував наявністю в справі достатніх письмових доказів та тим, що вказані свідки перебуваючи у трудових відносинах з відповідачем, є залежними від нього. Представник відповідача наполягала на допиті свідків, вказуючи, що останні можуть повідомити обставини, які мають значення для справи.

Вислухавши пояснення учасників провадження з приводу вказаних клопотань, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що при відкритті провадження по справі, в ухвалі суду від 15.09.2021 зазначено висновок про прийняття заяви до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що узгоджується з положеннями п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, однак в резолютивній частині ухвали помилково вказано про прийняття позову до розгляду та відкриття загального позовного провадження. При цьому, по справі призначено судове засідання, а не підготовче засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Оскільки перед судом заявлено клопотання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду, дана категорія справ віднесена ЦПК України саме до справ, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду, однак в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме вказано що по справі відкрито загальне провадження, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо того, в якому провадженні здійснюється розгляд справи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду, зазначивши в її резолютивній частині, що по справі відкрито спрощене позовне провадження.

Щодо клопотання сторони відповідача про виклику свідків, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації їхніх прав та вживає заходів для виконання ними обов`язків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є серед інших письмові докази та показання свідків.

Відповідно 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані.

Згідно зі ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Оскільки представником відповідача суду подано клопотання про виклик свідків, вказане клопотання подано у визначений законом строк та є обґрунтованим, з метою реалізації стороною відповідача своїх процесуальних прав на обґрунтування заперечень проти позову, суд вважає за необхідне клопотання про виклик та допит свідків задовольнити. Оцінка всім доказам буде надана судом в нарадчій кімнаті.

Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про обов`язковість явки до суду позивача, оскільки представник позивача проти вказаного не заперечував, зазначав, що позивач бажає надати пояснення суду. Крім цього, вказане сприятиме повноті судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 49, 76, 84, 90-91, 182-183, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.09.2021 по справі № 177/1120/21, зазначивши, що справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до КОМУНАЛЬНОГО ПОЗАШКІЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ДИТЯЧИЙ ОЗДОРОВЧИЙ ТАБІР «СТАРТ» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу».

Задовольнити клопотання представника позивача про прийняття до розгляду збільшених позовних вимог та прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального позашкільного закладу «Дитячий оздоровчий табір «Старт» Криворізької міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу, в якій розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу збільшено до 18080,18 грн.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву зі збільшеними позовними вимогами, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. До відзиву мають бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу й суду, з підтвердженням такого направлення позивачу.

Задовольнити клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання свідків.

Викликати в наступне судове засідання в якості свідків:

ОСОБА_3 , бухгалтера КПЗ «ДОТ «Старт» КМР, проживає АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , охоронника КПЗ «ДОТ «СТАРТ» КМР, проживає АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_5 , двірника КПЗ «ДОТ «Старт» КМР, проживає АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , охоронника (старшого) КПЗ «ДОТ «Старт» КМР , проживає АДРЕСА_1 , попередивши свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Визнати обов`язковою явку в наступне судове засідання позивача – ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в частині виправлення описки в ухвалі суду, а в іншій частині ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 28.12.2021.

Суддя М.В. Березюк