Ухвала суду № 102244035, 13.12.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7103/21

Провадження № 2-др/686/81/21

УХВАЛА

13 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача Подворного І.Г., ОСОБА_1

представника відповідача Ткач Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому питання про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСББ «Подільський» звернувся до суду із заявою, в якій просить прийняти додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 30000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.11.2021 року позовні вимоги задоволено.

01.03.2021 року між адвокатом Подворним І.Г. і ОСББ «Подільський» було укладено договір про надання правової допомоги згідно умов якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу (представництво інтересів) замовника (ОСББ «Подільський»), зокрема у суді, а замовник – оплатити витрати на правничу допомогу з а цим договором.

Додатком №1 до договору про надання правової допомоги від 01.03.2021 року сторонами погоджено, що вартість послуг адвоката складає: збір документів , необхідний для пред`явлення позову, їх вивчення проведення консультацій для представника замовника та погодження правої позиції сторін – 5000 грн., підготовка позовної заяви, додатків до неї та подачу позову до суду першої інстанції – 5000 гривень, участь адвоката у судді першої інстанції, інформування замовника про хід розгляду справи та погодження правової позиції в судовому процесі 20000 гривень.

Доказами понесених позивачем судових витрат є договір про надання правової допомоги від 01.03.2021 року з додатком №1 до цього договору, акт приймання – передачі наданої правової допомоги (послуг) до договору про надання правової допомоги від 01.03.2021 року, а також платіжний документ про перерахування замовником адвокату грошових коштів за правову допомогу у сумі 30000 гривень

Представники позивача в судовому засіданні заяву підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, вказав, що у додатку №1 до договору про надання правничої допомоги відсутня одна із істотних умов правочину - дата його складання. Відтак, коли саме між сторонами були погоджені саме такі умови співпраці – визначити неможливо. Окрім того, незрозумілим залишається питання, чому документи, які підписані адвокатом Подворним І.Г. та Головою правління ОСББ Сарафіним В.Ф., засвідчує ОСОБА_1 , цьому також відсутнє будь-яке пояснення у заяві адвоката

Подворного І.Г.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.11.2021 року у справі об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, позов задоволено: визнано незаконними дії ОСОБА_2 по створенню перешкод в користуванні ОСББ «Подільський» приміщенням трансформаторної підстанції ТП-945 площею 39,1 кв.м. з відповідним електрообладнанням, яка розташована в дворі будинку АДРЕСА_1 шляхом заміни замків, заварюванні дверей, залученням ним охоронних служб та інших осіб; зобов`язано ОСОБА_2 усунути вказані перешкоди та не допускати їх в подальшому.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове .

Представником позивача ОСОБА_3 не надано до суду детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_3 вказав, що він при ознайомленні з матеріалами справи, сам вніс відомості щодо дати складання додатку №1 до договору про надання правничої допомоги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 270, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 24.12.2021 року.

Суддя: О.В.Мазурок