Ухвала суду № 102243755, 24.12.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/3235/21

1-во/465/22/21

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"24" грудня 2021 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Оверко Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Процака Л.Я. про виправлення описки у вироці Франківського районного суду м. Львова від 03.12.2021 року -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 03.12.2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1(один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Франківського районного суду м. Львова від 24.05.2021 року, остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік 6(шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1(один) рік 6(шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1(один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Процак Л.Я. подав до суду заяву про виправлення описки у вироці Франківського районного суду м. Львова від 03.12.2021 року відносно засудженого ОСОБА_1 , а саме в абзаці 2 резолютивної частини вироку слово «позбавлення» змінити на «обмеження», оскільки саме таким чином було проголошено вирок і вказане логічно відповідатиме мотивувальній частині даного вироку. Просить заяву задоволити.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про день, час та місце проведення такого, про причини неявки суд не повідомили. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, оглянувши матеріали справи № 465/3235/21 та вивчивши подану заяву, приходить до висновку, що дана заява прокурора підлягає до задоволення, з наступних підстав

Так, судом встановлено, що при винесенні вироку в абзаці 2 в резолютивній частині вироку відносно засудженого ОСОБА_1 було допущено описка, а саме помилково вказано слово «позбавлення» замість «обмеження».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Зі змісту вказаної норми випливає, що виправлення описки є правом, а не обов`язком суду і необхідність її виправлення виникає тоді, коли допущена описка має істотний характер, спотворює текст судового рішення, що може призвести до труднощів або унеможливить його виконання.

З огляд на вищезазначене, суд вважає, що описка допущена помилково, тому слід заяву прокурора задоводити.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини вироку Франківського районного суду м. Львова від 03.12.2021 року відносно засудженого ОСОБА_1 , а саме замість помилкового слова «позбавлення» правильно вважати «обмеження».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мартинишин М.О.