Ухвала суду № 102242034, 06.12.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 646/13475/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Анохіна А.М.,

за участю секретаря - Позднякова В.С., Смушкової В.В.,

за участі представника позивача - Теслі А.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київській незалежній судово - експертній установі Міністерства Юстиції України.

В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що позивачем до позовної заяви було додано розрахунок платежів та графіку по кредиту та розрахунок реальної процентної ставки. Розмір реальної процентної ставки не відповідає розміру процентної ставки, зазначеної банком в умовах кредитного договору.

Для правильного та об`єктивного розгляду справи необхідно визначити, зокрема, сукупну вартість кредиту, абсолютне подорожчання кредиту, реальну процентну ставку по кредиту, валюту кредитування, для чого потрібні спеціальні економічні знання.

З урахуванням наведеного, просить задовольнити клопотання.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріалами справи, клопотання про призначення по справі судову економічну експертизу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3, 4, 5, 6 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги позовні вимоги позивача та виходячи з предмету спору необхідні спеціальні знання, суд, враховуючи вимоги ст. 103 ЦПК України, вважає за можливе призначити по справі судову економічну експертизу.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз`яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд, з урахуванням клопотання представника позивача, вважає за необхідне призначити проведення даної експертизи Київській незалежній судово - експертній установі Міністерства Юстиції України (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, 4 поверх).

Керуючись ст. ст. 102-103, 104, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київській незалежній судово - експертній установі Міністерства Юстиції України (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, 4 поверх).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи проведено у відповідності до умов кредитного договору №11339398000 24 квітня 2008 року та норм чинного законодавства банком розрахунок щомісячного платежу по кредитному договору №11339398000 від 24 квітня 2008 року та чи попереджено позичальника про розмір щомісячного платежу належним чином - до укладання кредитного договору?

- Скільки відповідно до умов кредитного договору повинен складати щомісячний платіж по кредиту?

- Скільки складає реальна процентна ставка по кредитному договору №11339398000 від 24 квітня 2008 року?

-Яка сукупна вартість кредиту відповідно до умов кредитного договору №11339398000 від 24 квітня 2008 року та яка переплата за кредитом?

- В якій валюті відповідно до умов кредитного договору №11339398000 24 квітня 2008 року банк повинен надати кошти позичальникові?

- В якій валюті позичальником було одержано кредитні кошти?

- В якій валюті банком проведено списання коштів з рахунків банку, виданих позичальникові за умовами кредитного договору №11339398000 від 24 квітня 2008 року?

Строк виконання судової експертизи два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

В провадження експерта надати матеріали цивільної справи № 646/13475/16-ц (два тома).

Витрати по оплаті судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 - представник).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: А.М.Анохін