Рішення № 102241359, 22.09.2021, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 691/766/21

Провадження № 2/691/507/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаська область, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 представник АТ КБ "ПриватБанк" Гребенюк О.С. звернувся до Городищенського районного суду Черкаської області з позовною заявою, та керуючись статтями 509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст.598, 599, 610, ч.2 ст.615, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 4, 5, 19, 184, 28 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 5, 14 Закону України "Про захист персональних даних", ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.08.2010 року у розмірі 11334,72 грн. станом на 30.06.2021, яка складається з: 1167,59 грн. заборгованість за тілом кредита; 10017,13 грн. зарборгованість за нарахованими відсотками, 150,00 грн. нарахована пеня, та судові витрати у розмірі 2270,00 грн. судового збору.

Рішенням Єдиного акціонера Банку від 21 травня 2018 року № 519 було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк". Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" став правонаступником всіх прав та зобов`язань публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк".

Ухвалою судді 17 серпня 2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання, з повідомленням сторін.

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. Позивач посилається на те, що 16.08.2010 року ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н. При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦПК України. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами Банку", складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона повністю поінформована про умови кредитування в АТ "ПриватБанк", які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Договір, про надання банківських послуг, що підписаний сторонами, за своє правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст.1066 ЦК України) та кредитного договору (ст.1054 ЦК України). 16.08.2019 відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду". Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитиним лімітом в розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Відповідачу надано у користування кредитну картку. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 1200,00 грн.. Щодо встновлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.2.1.1.2.3 договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни (збільшення або зменшення) за рішенням та ініціативою банку. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язувалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що відображено у розрахунку заборгованості за договором та підтверджено випискою по рахунку. У порушення п.2.1.1.5.5 договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, хоча статею 625 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. В зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитиним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач має заборгованість, яка підлягає стягненню, так як відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ "ПриватБанк".

2. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

2.1. Представник позивача АТ "ПриватБанк" у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні.

2.2. Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки, ухвали про відкриття провадження в цивільній справі, позовної заяви з додатками, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. 07.09.2021 отримала рекомендовану кореспонденцію № 1950202848615. Відзиву на позовну заяву, заперечень щодо позовних вимог, та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надійшло.

Суд, з урахуванням положень ч.4 ст.223, ст. ст. 274 - 279 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити, за результатами її розгляду, судове рішення.

Розгляд справи відбувається за відсутності учасників судового процесу.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з ч.2 ст.247 ЦПК України. Так, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 16 серпня 2010 року ПАТ КБ "ПриватБанк"(позивач) надав ОСОБА_1 (відповідач) кредитну картку, на підставі Договору надання банківських послуг, за допомогою якої остання набула можливість протягом дії кредитної картки знімати грошові кошти та розраховуватись ними. Відповідач зобов`язалася повертати ПАТ КБ "Приватбанк" зняті або витрачені нею грошові кошти.

3.2. Ці обставини підтверджуються особистим підписом ОСОБА_1 в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку та Довідці про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" від 16.08.2010 року, в результаті чого банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит на картковий рахунок (термін дії 06/14), а відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 500,00 грн., який в подальшому було збільшено - 1200,00 грн., з базовою процентною ставкою за користування кредитними коштами 2,5% у місяць на суму залишку заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів у році, а відповідач повинна був щомісячно погашати кредит, проценти за його користуванням та комісії згідно тарифів банку. Зміни, відповідно до довідки позивача, по кредитному ліміту кредитної картки оформленої на ім`я ОСОБА_1 відбувалися: 16.08.2010, 17.01.2011, 18.01.2011, 07.11.2019.

Оскільки зміст укладеного між сторонами кредитного договору зафіксований в кількох документах, то з огляду на їх неоспорювання відповідачем та приписи статей 207, 634, 639, 642 ЦК України письмова форма даного правочину дотримана, та сторони досягнули домовленості про сплату процентів, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту.

3.3. Спірні правовідносини регулюються параграфом 2 "Кредит" глави 71 "Позика. Кредит. Банківський вклад" підрозділу 1 "Договірні зобов`язання" розділу ІІІ "Окремі види зобов`язань" книги п`ятої "Зобов`язальне право" ЦК України, ЗУ "Про банки та банківську діяльність".

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

4.2. Стаття 509 ЦК України вказує, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості

4.3. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.4. Зобов`язання, за нормами ст. ст. 526, 530 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в строки визначені у зобов`язанні. Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

4.5. Відповідно до статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

4.6. Статті 610, 611 ЦК України, зазначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

4.7. Відповідно до статті 1056-1 процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

4.8. Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

4.9. Стаття 625 ЦК України вказує на те, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Зі змісту анкети-заяви для приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 16.08.2010, довідки про Умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільговоро періоду" по договору кредиту, що підписані ОСОБА_1 , визначено кредитиний ліміт в розмірі 500,00 грн., відсоткова ставка в місяць за користування кредитиними коштами, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, штраф.

5.2. Зі змісту довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, виписки з карткового рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_1 , визначений кредитний ліміт змінювався: 16.08.2010, 17.01.2011, 18.01.2011, 07.11.2019. Відповідач ОСОБА_1 неодноразово знімала грошові кошти та розраховувався ними в межах визначеного кредитного ліміту.

5.3. Відповідно до письмових розрахунків, приєднаних до позову, вбачається, у ОСОБА_1 станом на 30.06.2021 виник борг по поверненню кредиту за кредитним договором № б/н від 16.08.2010 року в загальному розмірі 11984,72 грн., та складається з тіла кредиту - 1167,59 грн., з нарахованих відсотків - 10017,13грн., з нарахованої пенї - 800,00 грн..

5.4 Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ КБ "ПриватБанк" не повернуті, а також вимоги частини 2 статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов'язання виконати боржником обов'язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та сплати узгоджених відсотків, штрафів, пені, тощо, що також узгоджується із висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17.

5.5. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подала до суду докази на підтвердження того, що вона належним чином виконує грошові зобов`язання за кредитним договором. Існування боргу чи його розмір, за договором № б/н від 16.08.2010 року, відповідач не оспорює.

5.6. На час прийняття судом рішення, позивач не змінив предмет або підставу позову, як і не збільшив чи зменшив розмір заявлених вимог.

5.7. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 11334,72 грн., що визначений у позові, так як у порушення взятих на себе зобов`язань, з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 30.06.2021 має заборгованість, яка складається з тіла кредиту (1167,59 грн.), з нарахованих відсотків (10017,13грн.), з заборгованості за пенею (150,00 грн. (при нарахованій пені - 800,00 грн.)).

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. АТ КБ "ПриватБанк" сплатив судовий збір в розмірі 2270,00 гривні. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням від 01 квітня 2021. Пред`явлений ним позов задоволений на 100 %. Отже, на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2270,00 грн..

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 553, 599, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 3, 4, 5, 12, 19, 81, 83, 141, 247, 263, 264, 265, 273, 274, 279, 352, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.08.2010 року, що утворилася станом на 30.06.2021 року, в розмірі 11334 (одинадцять тисяч триста тридцять чотири) грн. 72 коп., яка складається з: 1167,59 грн. заборгованість за кредитом; 10017,13 грн. зарборгованість по процентах за користування кредитом, 150,00 грн. нарахована пеня, та судові витрати у розмірі 2270,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його складення апеляційної скарги. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Л. П. Синиця