Ухвала суду № 102232101, 23.12.2021, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/1260/21

провадження № 1-кп/691/351/21

У Х В А Л А

23 грудня 2021 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., суддів Синиці Л.П., Черненка В.О., за участю: секретаря судових засідань Харук Л.Ю., прокурора Биченка М.О., потерпілого ОСОБА_1 , захисника Сухомудренка Б.В., обвинуваченої ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив :

У провадження Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав думку прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник Сухомудренко Б.В. не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Колегія суддів, заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, дійшла висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження – відсутні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за п. 13 ч. 2 ст. 115 України, до судового розгляду.

Склад осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачена.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 КПК України, обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

Оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді довічного позбавлення волі, судом роз`яснено право обвинуваченої на розгляд кримінального провадження стосовно неї судом присяжних.

При цьому обвинувачена ОСОБА_2 відмовилася від розгляду кримінального провадження судом присяжних, вказавши, що не заперечує щодо розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обраного щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що остання була раніше засудженою за вчинення злочину проти життя людини, до 14 років позбавлення волі, умовно-достроково звільнена з невідбутим строком покарання, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість і знову обвинувачується у вчиненні умисного вбивства, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 10 до 15 років позбавлення волі, або довічного позбавлення волі. У ході досудового розслідування кримінального провадження, ухвалою слідчого судді щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 27.12.2021. Прокурор вважає, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачена може з метою уникнення покарання переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків і потерпілого. ОСОБА_2 офіційно не працевлаштована, джерела доходів відсутні, сталих соціальних зв`язків не має. Після скоєння кримінального правопорушення, знищила частину доказів - шляхом спалення речей та утоплення частини велосипеда, який належить ОСОБА_3 , особисто знайома зі свідками.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник Сухомудренко Б.В. у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, просили застосувати відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що вона здійснює догляд за тяжко хворою тіткою. З ними також проживає її співмешканець, який працює та отримує заробітну плату, за яку може їх утримувати.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинувачену і її захисника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 29.09.2021 відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого продовжувався та закінчується 27.12.2021.

Твердження прокурора про те, що обвинувачена може впливати на свідків і потерпілого прокурором не доведено.

Разом із тим, колегія суддів враховує, що обвинувачена ОСОБА_2 раніше була засуджена за злочин проти життя людини до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Умовно – достроково звільнена з невідбутим строком покарання 2 роки 2 місяці 2 дні та маючи не зняту і непогашену судимість знову обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 10 до 15 років позбавлення волі, або довічне позбавлення волі.

Викладена обставина дає підстави суду вважати, що обвинувачена може вчинити інше кримінальне правопорушення та становить загрозу для життя і здоров`я оточуючих.

Ризик переховування від суду на переконання колегії суддів є середнім, оскільки обвинуваченій загрожує значний термін покарання, однак після пред`явлення підозри і до обрання запобіжного заходу вона кілька днів була на волі, але не вчинила дій, які б свідчили про її наміри переховуватися.

Також обвинувачена ОСОБА_2 офіційно не працевлаштована, стабільного джерела доходу не має.

Обвинуваченою та її захисником не надано суду доказів того, що ОСОБА_2 здійснює догляд за тяжко хворою тіткою, а тому ця обставина судом до уваги не приймається.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що на даний час наявно достатньо підстав для продовження строку дії щодо обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 176-178, 197, 199, 314 - 317 КПК України, колегія суддів

постановила:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області о 10 год. 00 хв. 04.01.2022, за участі прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченої.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Городище Черкаської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 24 год. 00 хв. 20.02.2022.

Копію ухвали суду вручити під розпис обвинуваченій ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Л. В. ПодорогаСудді Л.П. Синиця В.О. Черненко