Ухвала суду № 102241300, 07.06.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9905/15-ц

У Х В А Л А

07 червня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді – Даш`ян К.Е.

секретар судового засідання – Шкіндер І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу заяву представника ОСОБА_1 адвоката Величка Олександра Миколайовича про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 адвокат Величко Олександр Миколайович звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача виконавчого провадження.

В судове засідання учасники справи не з"явились, що не є перешкодою для розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.03.2021р. відкрито виконавче провадження № 51343478 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості в розмірі 95341,65 грн., судових витрат, а саме судового збору у розмірі 953,41 грн.

06.08.2013р. між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R53700449639B. За умовами кредити о f договору ОСОБА_1 отримав у тимчасове платне користування грошові кошти в розмірі % 90 (дев`яносто шість тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп.

15.12.2017 між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженої відповідальністю. «Фінансова компанія «Профкапітал» відповідно до чинного законодавств укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитамі № 151217нв. Згідно за вказаним договором в тому числі відбулося відступлення права вимоги зі Кредитним договором № R53700449639B від 06.08.2013р., що був укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 (належним чином засвідчена копія договору надається).

26.12.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» відповідно до чинного законодавства укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв. Згідно з вказаним договором в тому числі відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № R53700449639B від 06.08.2013р., що був укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 (належним чином засвідчена копія договору надається.

Таким чином, у ПАТ «ВТБ БАНК» припинилося право вимоги до ОСОБА_1 та перейшло до ТОВ «Колекторське агентство «Пактум».

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов"язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов"язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України "Про виконавче провадження".

За правилами статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішення, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 442 ЦПК України регламентовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв"язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов"язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов"язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов"язковими тією мірою, якою вони були б обов"язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13 вказано, що зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв"язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.18,260,353,442 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Величка Олександра Миколайовича про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 51343478 від 09.03.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за Кредитним договором № R53700449639B від 06.08.2013р. в розмірі 95341,65 грн., судових витрат, а саме судового збору у розмірі 953,41 грн., з ПАТ «ВТБ Банк» ЄДРПОУ: 14359319 на ТОВ «Колекторське агентство «ПАКТУМ» ЄДРПОУ: 41780855 м. Київ, вул. Леваневського, 9, кв. 137

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян