Ухвала суду № 102240859, 22.12.2021, Карлівський районний суд Полтавської області

22.12.2021

єдиний унікальний номер справи 531/2768/21

номер провадження 2/531/649/21

У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря – Мельник О.В.,

розглянувши в порядку досудової підготовки справу за позовом адвоката Щербака Максима Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Треті особи, шо не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

До Карлівського районного суду надійшла позовна заява адвоката Щербака М.І. в інтересах ОСОБА_1 , у якій позивач просить визнати виконавчий напис нотаріуса №914 від 07 травня 2021 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., щодо стягнення з позивача заборгованості в сумі 54212,66 грн. на користь ТОВ «Перший український міжнародний банк», таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 04 червня 2021 року провадження в справі відкрито і справу постановлено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

21 грудня 2021 року представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №914 від 07 травня 2021 року. Заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист та поновлення його порушених прав.

Згідно положень ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно положень ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення позову, вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №914 від 07 травня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 247, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача – адвоката Щербака Максима Івановича про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №914 від 07 травня 2021 року щодо проведення стягнень з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Першого українського міжнародного банку».

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівні для негайного виконання, а також учасникам справи для відома.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Черняєва