
Справа № 369/4069/21
Провадження №4-с/369/83/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Волчко А.Я.
за участю секретаря Миголь А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою адвоката Супряги Сергія Олеговича, який діє в інтересах АТ "Альфа-Банк", стягувач: ПАТ "Укрсацбанк", боржник: ОСОБА_1 , орган ДВС: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність державного виконавця, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
18.10.2021 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд, не вбачає підстав для відмови у прийнятті відмови представника заявника від скарги та приймає таку відмову.
Як визначено у ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Зважаючи на те, що позивач відмовився від позову, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206,255,354 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за скаргою адвоката Супряги Сергія Олеговича, який діє в інтересах АТ "Альфа-Банк", стягувач: ПАТ "Укрсацбанк", боржник: ОСОБА_1 , орган ДВС: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність державного виконавця - закрити.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: А.Я. Волчко
Судове рішення № 102240674, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 19.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/4069/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: