Ухвала суду № 102239755, 23.12.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №667/10115/14-ц

н/п 6/766/761/21

УХВАЛА

з питання заміни сторони виконавчого провадження

23 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

АТ "Альфа-Банк" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити боржника ОСОБА_1 на правонаступника ОСОБА_2 у виконавчих листах у справі №667/10115/14-ц виданих 11.04.2019 р. Херсонським міським судом Херсонської області про звернення стягнення в рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 , яка виникла станом на 13.11.2014 р. в розмірі 543774,12 дол. США, еквівалентних 14188228,80 грн., в межах вартості успадкованого майна на нерухоме майно, яке згідно договору іпотеки від 01.12.2006 р. та додаткових договорів від 01.02.2008 р. та від 01.08.2008 р. про внесення змін до договору іпотеки для задоволення вимог ПАТ "Укрсоцбанк" за кредитним договором від 01.12.2006 р. та додаткових договорів від 01.02.2008 р., 01.08.2008 р. та 27.04.2010 р., є предметом іпотеки: готель літ. "А" загальною площею 786,4 кв.м, господарчі будівлі літ. "Б", огорожа №1-4, басейн №5, мостіння (1), який на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 07.06.2007 р. та ухвали цього ж суду від 20.06.2007р. належав на праві власності спадкодавцеві ОСОБА_3 , спадкоємцем якої є ОСОБА_1 , та земельну ділянку, розміром 0,0775 га, кадастровий номер 6510136600:07:006:0078, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд, розміщених за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯГ №501445, виданого Херсонською міською радою 16.11.2006 р. належала на праві власності спадкодавцеві ОСОБА_3 , спадкоємцем якої є ОСОБА_1 , в межах вартості успадкованого майна шляхом продажу іпотекодержателем ПАТ "Укрсоцбанк", від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження від іпотекодавця, за правилами ст. 38 Закону України "Про Іпотеку", предмета іпотеки: готелю за початковою ціною в сумі 554329,46 дол. США, що еквівалентно 14188228,80 грн. за курсом на 26.10.2016 р., але не менше за ціну визначену суб`єктом оціночної діяльності на рівні не нижчому на цей вид майна станом на час виконання рішення суду та земельної ділянки за початковою ціною, погодженою сторонами у сумі 31372 грн. та судових витрат в розмірі 5481,00 грн.

В обгрунтування заяви вказали, що 11.04.2019 р. Херсонським міським судом Херсонської області видано виконавчі листи у справі №667/10115/14-ц про зверненн стягнення на нерухоме майно та земельну ділянку. Постановою Херсонського апеляційного суду від16.03.2021 р. замінено стягувача у виконавчому провадженні на АТ "Альфа-Банк". Вказує, що стало відомо про те, що боржник за виконавчим листом відчужив предмет іпотеки на користь третьої особи, а тому, виконавчий лист не може бути прийнятий до виконання, з огляду на те, що власник предмета іпотеки на яке судом вирішено звернути стягнення є відмінним від того, хто зазначений у виконавчому листі. Вказує, що 14.12.2016 р. на підставі договору купівлі-продажу спірне майно відчужено на користь ОСОБА_2 , який набув у власність майно через свого законного представника ОСОБА_1 , іпотечне майно, а тому, власником іпотечного майна є неповнолітній ОСОБА_2 .

Ухалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.06.2021 року прийнято заяву до провадження та призначено судовий розгляд.

Ухалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.10.2021 року у задоволенні клопотання адвоката Петрової О.О. про зупинення провадження у справі за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк", заінтересована особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено, судове засідання відкладено.

Представниками сторін подані заяви про розгляд справи у відсутність, представник заявника заяву підтримав, представник заінтересованої особи просила відмовити у задоволенні заяви.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №667/10115/14-ц, встановлено наступне.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.05.2015 року позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задоволені, відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ "Укрсоцбанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 15.11.2016 року рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.05.2015 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" задоволені, та в рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 , яка виникла станом на 13.11.2014 р. в розмірі 543774,12 дол. США, еквівалентних 14188228,80 грн., в межах вартості успадкованого майна звернуто стягнення на нерухоме майно, яке згідно договору іпотеки від 01.12.2006 р. та додаткових договорів від 01.02.2008р. та від 01.08.2008 р. про внесення змін до договору іпотеки для задоволення вимог ПАТ "Укрсоцбанк" за кредитним договором від 01.12.2006 р. та додаткових договорів від 01.02.2008 р., 01.08.2008 р. та 27.04.2010 р., є предметом іпотеки: готель літ. "А" загальною площею 786,4 кв.м, господарчі будівлі літ. "Б", огорожа №1-4, басейн №5, мостіння (1), який на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 07.06.2007 р. та ухвали цього ж суду від 20.06.2007р. належав на праві власності спадкодавцеві ОСОБА_3 , спадкоємцем якої є ОСОБА_1 , та земельну ділянку, розміром 0,0775 га, кадастровий номер 6510136600:07:006:0078, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд, розміщених за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯГ №501445, виданого Херсонською міською радою 16.11.2006 р. належала на праві власності спадкодавцеві ОСОБА_3 , спадкоємцем якої є ОСОБА_1 , в межах вартості успадкованого майна шляхом продажу іпотекодержателем ПАТ "Укрсоцбанк", від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження від іпотекодавця, за правилами ст. 38 Закону України "Про Іпотеку", предмета іпотеки: готелю за початковою ціною в сумі 554329,46 дол. США, що еквівалентно 14188228,80 грн. за курсом на 26.10.2016 р., але не менше за ціну визначену суб`єктом оціночної діяльності на рівні не нижчому на цей вид майна станом на час виконання рішення суду та земельної ділянки за початковою ціною, погодженою сторонами у сумі 31372 грн.; стягнуто судові витрати; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк", третя особа: приватний нотаріус Волкодав В.Г. про визнання недійсним кредитного договору, договорів іпотеки та поруки відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення, Херсонським міським судом Херсонської області видано 11.04.2019 р. виконавчі листи.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №253497114 від 20.04.2021 р., встановлено, що готель, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 4672, виданий 14.12.2016 р. приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою О.А., належить ОСОБА_2 .

До цього, власником вищевказаного об`єкта нерухомості на підставі договору купівлі-продажу від 03.06.2015 р., серія та номер 1023 був ОСОБА_4 .

Звертаючись до суду з заявою про заміну боржника, банк вказував на те, що предмет іпотеки був відчужений іпотекодавцем ОСОБА_1 з метою уникнення відповідальності за неналежне виконання зобов`язань.

Справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя.

Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним але і реальним ("Жоффр де ля Прадель" проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця, чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

За таких обставин, статусу сторони виконавчого провадження особа набуває тільки на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Можливість процесуального правонаступництва визначається можливістю правонаступництва в матеріальному праві. При цьому в матеріальному праві виділяють універсальне та сингулярне правонаступництво. Універсальне правонаступництво має місце в тих випадках, коли перехід прав та обов`язків однієї юридичної особи до іншої відбувається в результаті реорганізації, а поміж фізичними особами - в порядку спадкування. Сингулярне правонаступництво має місце, коли сторона перепоступається правом вимоги, чи здійснює переведення боргу, або приймає борг іншої особи на себе. Розподіл матеріального правонаступництва на універсальне та сингулярне пов`язаний з об`єктом прав та обов`язків, що переходять до правонаступника. І хоча матеріальне правонаступництво може бути універсальним чи сингулярним, процесуальне правонаступництво, хоча і є необхідним наслідком правонаступництва в матеріальному праві, завжди універсальне: в рамках процесу правонаступник в усіх випадках цілком замінює правопопередника і користується комплексом процесуальних прав та обов`язків сторони чи третьої особи. Процесуальне правонаступництво настає після оформлення матеріального правонаступництва. Правонаступник повинен пред`явити до суду докази, які підтверджували б правонаступництво в матеріальному праві (свідоцтво про право власності, документ про реорганізацію юридичної особи, переуступний напис), а суд виносить ухвалу про те, що правонаступник замінив у спірних правовідносинах сторону, що вибула. Отже, підставою для виникнення процесуального правонаступництва є матеріальне правонаступництво або інша заміна осіб у матеріальних правовідносинах.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу (частина перша статті 442 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року в справі № 201/16014/13-ц (провадження № 61-9098сво20) вказано, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони. Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року по справі № 911/3411/14 (провадження № 12-39гс20) вказано, що «правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду. Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво».

Судом встановлено, що на момент ухвалення апеляційним судом Херсонської області рішення у справі, ані ОСОБА_1 , ані ОСОБА_3 не були власниками іпотечного майна, оскільки ОСОБА_3 майно було відчужено на підставі договору купівлі-продажу від 03.06.2015 р. ОСОБА_4 , який в подальшому відчужив ОСОБА_2 . Тобто, майно на яке звернуто стягнення не було спадковою масою, а тому не успадковано ОСОБА_1 , а неповнолітній ОСОБА_2 не є правонаступником у матеріальних правовідносинах.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для процесуального правонаступництва у спірних правовідносинах, а відтак, у задоволенні заяви слід відмовити.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 28 грудня 2021 року.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 353, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус