Ухвала суду № 102239667, 28.12.2021, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області)

28.12.21

Справа № 664/3260/21

Провадження №2/664/1305/21

УХВАЛА

28 грудня 2021 р. м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі: суддя Никифоров Є.О.

секретар судового засідання Кім А.П.,

розглянувши в прядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного університету про скасування наказу та поновлення на навчанні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Херсонського державного університету про скасування наказу та поновлення на навчанні посилаючись на безпідставність та незаконність наказу №248-з від 19.12.2018 р. «Про відрахування студентів заочної форми навчання».

01.11.2021 було відкрито провадження у даній справі. Справу судом визнано малозначною та ухвалено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивачем надано відповідь на відзив, що містить клопотання про огляд веб-сайту ЦВК України, Олешківської міської ради, з метою фіксування їх змісту, зокрема, про наявність в них відомостей про результати виборів депутатів місцевих рад та набуття позивачем статусу депутата місцевої ради.

Позивачем також заявлено клопотання про огляд веб-сайту Херсонського державного університету, з метою фіксування його змісту, зокрема, про наявність рішень студентського парламенту, на які посилається позивач, що прийняті студентським парламентом Херсонського державного університету в період з 01.09.2018 по 01.02.2019.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Частиною 3 ст. 100 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом.

Вирішуючи клопотання позивача щодо огляду веб-сайтів, суд виходить з того, що статус позивача як депутата Олешківської міської ради на момент його відрахування з навчального закладу може бути підтверджений іншими доказами, зокрема, посвідченням депутата відповідної ради, протоколом першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою, належним чином завіреними копіями веб-сторінок, при цьому, позивач не зазначає про неможливість подання ним цих доказів. Зазначене також стосується клопотання про огляд веб-сайту Херсонського державного університету, крім того, відповідні рішення були витребувані у відповідача.

Отже, позивачем не надано належного обґрунтування необхідності проведення огляду веб-сайтів з метою фіксування їх змісту, а тому суд приходить висновку, що у задоволенні клопотання позивача про огляд веб-сайтів слід відмовити.

Керуючись статтями 85,100, 260, 261 України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання позивача про огляду веб-сайтів з метою фіксування їх змісту відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров