Ухвала суду № 102238213, 06.12.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/19959/21

Провадження №6/523/753/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого – судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря судових засідань – Кащавцевої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15 в м. Одеса, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ

Представник ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» - Єнокян К.Л. звернулась до суду із зазначеною заявою посилаючись на ті обставини, що рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 20 жовтня 2009 року по цивільній справі № 2-4208/09 позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в розмірі 592 314,11 гривень. Ухвалою суду від 15.12.2020р. проведено заміну стягувача АКІБ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Рішення суду на час звернення з заявою боржниками не виконано. Згідно отриманої інформації з ДВС виконавчі листи, які перебували на виконанні 11.10.2011р. були повернуті стягувачу, проте під час пересилки були втрачені. А тому заявник просить видати дублікати виконавчих листів, поновивши пропущений строк для пред`явлення до виконання, який на думку заявника був пропущений з поважних причин, пов`язаною з його втратою та неможливістю у строк визначений законом первісним стягувачем повторно пред`явити виконавчі листи до виконання.

Учасники справи в призначене судове засідання не з`явились. Про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи наявна заява представника ТОВ "ФК Європейська агенція з повернення боргів " про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного.

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 20 жовтня 2009 року по цивільній справі № 2-4208/09 позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в розмірі 592 314,11 гривеньЗазначене рішення суду набрало законної сили.

На виконання рішення Суворовським районним судом міста Одеси видано виконавчий лист від 30 листопада 2009 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 15.12.2020р. проведено заміну стягувача АКІБ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

У відповідності до ч. 1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У Законі України «Про виконавче провадження» поняття «виконавче провадження» розуміється як завершальна стадія судового провадження (стаття 1).

Виконавчий документ є документом строковим, тобто має виконавчу силу тільки протягом строку, встановленого законом. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (виконавча давність) - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчій документ до виконання у встановлені строки.

Згідно ч.ч.1,2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, що діяв на момент винесення судового рішення у цивільній справі №2-4208/09 та набрання ним законної сили, було встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Як встановлено судом, виконавчий лист по справі №2-4208/09 був виданий 30.11. 2009р..

Згідно листа Другого Суворовського Відділу ДВС у м.Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції(м.Одеса) від 23.09.2021р., виконавчий лист №2-4208/09 відносно боржника ОСОБА_1 перебував на виконанні у відділі та 11.10.2011р. постановою державного виконавця, ВП № 29274245 на п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» було завершено. Виконавчий документ надіслано стягувачу.

Як на підставу поважності пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, представник ТОВ "Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" посилається на постанову Правління НБУ від 02 жовтня 2015 р. № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 02 жовтня 2015р. № 181, «Про початок процедури ліквідації AT «Дельта Банк» делегування повноважень ліквідатора банку» та розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк». Первісний стягувач за виконавчим листом АКІБ "УкрСиббанк" (АТ "Дельта Банк") на час відступлення прав вимоги 15.12.2020 року новому кредитору ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" пропустив строк на пред`явлення виконавчого документу до виконання. Відомостей про переривання перебігу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання матеріали справи містити не можуть, оскільки оригінал виконавчого листа дотепер не отримано стягувачем.

Жодних дій, спрямованих на виконання судового рішення, що набрало законної сили, банк не вчиняв і доказів вжиття останнім можливих заходів щодо примусового стягнення заборгованості заявник не надав.

Враховуючи викладене, запровадження процедури ліквідації банку не може вважатись перешкодою для реалізації прав стягувача на примусове виконання судового рішення.

Будь-яких інших причин зволікання з примусовим виконанням рішення суду від 20 жовтня 2009 року, тобто більше ніж десяти років, в заяві ТОВ «Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" не зазначено і в судовому засіданні судом не встановлено причин, які б не залежали від волі стягувача та дійсно створювали перешкоди або значно ускладнювали можливість пред`явлення виконавчого листа до виконання у визначений законом строк.

Таким чином, обставини вказані стягувачем в заяві не свідчать про наявність виключних непереборних обставин, які не залежали від волі стягувача та заважали йому вчасно звернутись до державного виконавця для примусового виконання рішення суду, а тому в суду відсутні підстави вважати, що строк для пред`явлення виконавчого листа №2-4208/09 до виконання пропущений з поважних причин.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що уклавши договір про відступлення права грошових вимог заявник набув не тільки права первісного кредитора, але і його обов`язки та несе наслідки вчинених або не вчинених ним дій.

Відтак, суд не вбачає підстав для поновлення про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що суд не вбачає підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, вимога заявника про видачу дублікату виконавчого листа також не може бути задоволена, оскільки із такою заявою можливо звернутись лише до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Підсумовуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 433, 353 ЦПК України, п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 06 грудня 2021року.

Суддя