Постанова № 10223804, 16.06.2010, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 3 – 904/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2010 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївської ОДПІ Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером КП «Чугуївська саночистка»,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

28.05.2010 року при проведенні невиїзної документальної перевірки податкової звітності з податку на прибуток Комунального підприємства «Чугуївська саночистка» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 6423 грн. за 1 півріччя 2008 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.8.3.9 п.8.3 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994р. із змінами та доповненнями, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 320 (серії КР № 321100) від 28.05.2010 року, актом перевірки № 567/1521/35724286 від 28.05.2010 року та матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що дане порушення виникло в наслідок помилкового включення до декларації суми амортизаційних нарахувань.

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення та її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 1631 КУпАП – порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність, також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, тому в порядку ст.22 КУпАП, оскільки воно не спричинило тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 1632 ч. 1 , 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя –

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 3-904/10 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП – закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя –