Ухвала суду № 102237714, 28.12.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/20701/21

Провадження № 2/686/5821/21

УХВАЛА

28 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, питання про виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості по оплаті праці, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від Хмельницької області від

10 грудня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості по оплаті праці . Стягнуто з з акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 82533 гривні 33 копійки заборгованості по оплаті праці та 326810 гривень 74 копійки середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В означеному судовому рішенні допущено описку, а саме помилково зазначено в резолютивній частині: «стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 82533 гривні 33 копійки заборгованості по оплаті праці та 326810 гривень 74 копійки середнього заробітку за час затримки розрахунку» замість « стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 82533 гривні 33 копійки заборгованості по оплаті праці та 523738 гривень 20 копійки середнього заробітку за час затримки розрахунку»

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

За таких обставин, врахувавши всі обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в рішенні суду описку.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст.269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості по оплаті праці виправити допущену описку, замість: «стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 82533 гривні 33 копійки заборгованості по оплаті праці та 326810 гривень 74 копійки середнього заробітку за час затримки розрахунку» зазначити вірно: « стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 82533 гривні 33 копійки заборгованості по оплаті праці та 523738 гривень 20 копійки середнього заробітку за час затримки розрахунку»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя